Η πιο σκοτεινη υποθεση λογοκρισιας
και διαπλοκης στα Ελληνικα blogs,
στην οποια πρωταγωνιστες ειναι δημοσιογραφοι,
βρισκεται υπο πληρη εξελιξη...
Συμφωνα με ρεπορταζ του Mega,
η Google ηταν αυτη η οποια εδωσε τα στοιχεια
των administrators του press-gr,
εξαιτιας δικαστικης αποφασης του βγηκε
απο την Ελληνικη δικαιοσυνη
και αφορουσε οικονομικο εγκλημα στο internet,
το οποιο παραπεμπει σε κακουργημα...
Aπο την αλλη πλευρα ο δημοσιογαφος κ.Καψαμπελης,
ομολογησε οτι εγραφε ανωνυμα στο press-gr,
χωρις ομως να εχει παρει μερος
στις υποθεσεις εκβιασμων,
οπως αποδεικνυεται αλλωστε
απο τα μεχρι τωρα στοιχεια...
Το μονο σιγουρο στην ολη υποθεση
ειναι οτι ποτε οι υπολοιποι bloggers,
δεν θα μαθουμε το τι πραγματικα συνεβη,
καθως με τον ενα ή με τον αλλο τροπο,
τα στοματα θα κλεισουν
και η μονη αληθεια που θα βγει προς τα εξω...
θα ειναι η αληθεια που θελουν να μαθουμε
και τιποτε περισσοτερο.
Ολα τα υπολοιπα που γραφονται και θα γραφονται
τις επομενες μερες σχετικα με την υποθεση,
θα ειναι κατασκευασμενες
και καλα φιλτραρισμενες πληροφοριες,
τις οποιες τις περισσοτερες φορες
διοχετευουν στο internet,οι κατα καιρους
ελευθερες δημοσιογραφικες φωνες,
μεσα απο τα blog τους...
Για ακομη μια φορα,το μεγαλειο της Διαπλοκης
θριαμβευεσε...
ΠΡΕΖΑ TV
24-2-2008
και διαπλοκης στα Ελληνικα blogs,
στην οποια πρωταγωνιστες ειναι δημοσιογραφοι,
βρισκεται υπο πληρη εξελιξη...
Συμφωνα με ρεπορταζ του Mega,
η Google ηταν αυτη η οποια εδωσε τα στοιχεια
των administrators του press-gr,
εξαιτιας δικαστικης αποφασης του βγηκε
απο την Ελληνικη δικαιοσυνη
και αφορουσε οικονομικο εγκλημα στο internet,
το οποιο παραπεμπει σε κακουργημα...
Aπο την αλλη πλευρα ο δημοσιογαφος κ.Καψαμπελης,
ομολογησε οτι εγραφε ανωνυμα στο press-gr,
χωρις ομως να εχει παρει μερος
στις υποθεσεις εκβιασμων,
οπως αποδεικνυεται αλλωστε
απο τα μεχρι τωρα στοιχεια...
Το μονο σιγουρο στην ολη υποθεση
ειναι οτι ποτε οι υπολοιποι bloggers,
δεν θα μαθουμε το τι πραγματικα συνεβη,
καθως με τον ενα ή με τον αλλο τροπο,
τα στοματα θα κλεισουν
και η μονη αληθεια που θα βγει προς τα εξω...
θα ειναι η αληθεια που θελουν να μαθουμε
και τιποτε περισσοτερο.
Ολα τα υπολοιπα που γραφονται και θα γραφονται
τις επομενες μερες σχετικα με την υποθεση,
θα ειναι κατασκευασμενες
και καλα φιλτραρισμενες πληροφοριες,
τις οποιες τις περισσοτερες φορες
διοχετευουν στο internet,οι κατα καιρους
ελευθερες δημοσιογραφικες φωνες,
μεσα απο τα blog τους...
Για ακομη μια φορα,το μεγαλειο της Διαπλοκης
θριαμβευεσε...
ΠΡΕΖΑ TV
24-2-2008
23 σχόλια:
Μπορει τα στοιχεια τους να μη τα βρηκαν απο τη Google αλλα απο το email τους το οποιο τελειωνει σε hotmail.com Παντως κι αυτο υπαγετε στο com .
Στο Mega ειπαν οτι τα στοιχεια τα εδωσε η εταιρεια που τους φιλοξενει...δηλαδη η google...
ΓΑΜΩ ΤΟ GOOGLE!!
ΖΗΤΩ ΤΟ ΥΑΗΟΟ!!!!
παντως ειναι καλο το πρεσ να δινει τοσο αποκαλυπτηκα στοιχεια,οποιες σκοπιμοτητες κι να υπηρετει,δεν καταλαβαινω που ειναι το προβλημα
-Δεύτερα κόκκινα γράμματα, τρίτη σειρά: συνέβΗ
(-Πράσινα γράμματα, πρώτη σειρά:δημοσιογΡαφος)
-Γαλάζια γράμματα, τελευταία σειρά: θριάμβευσΕ
ΕΦ
ελα ρε, μ' αρέσει που λες ότι ποτέ δε θα μάθουμε την αλήθεια για την ιστορία.
λες και θα την μάθουμε για τις υπόλοιπες ιστορίες.
Απλα το λεω,γιατι ολοι αρχιζουν και πεφτουν απο τα συννεφα με αυτα που βλεπουν στις τηλεορασεις τους και στα blogs...
Οπου χωνονται οι δημοσιοκαφροι...σκατα τα κανουν...
Κακη ωρα....
Πραγματικά πολύ μ΄ενόχλησε αυτό το ζήτημα. Και τι δεν έχουμε χωνέψει τον τελευταίο καιρό σ΄ αυτό το κράτος μαϊμού που ζούμε. Αλλά όχι κι αυτό ρε παιδιά ! Λογοκρισία στο Internet ? Ήταν το μόνο μέσον που δεν είχαν καταφέρει να ελέγξουν ή να εξαγοράσουν. Και τι κάνουν ? Απλά προσπαθούν να το φιμώσουν και να κλείσουν στόματα εκφοβίζοντας και επισείοντας "ποινές" που εννοείται πως δε θα μπορέσουν ποτέ να εφαρμόσουν. Έχουν βέβαια και την δικαστική συνδρομή η οποία τους προμηθεύει με τις απαραίτητες δικαστικές αποφάσεις.
Δεν ξέρω τι είναι αυτό που έγραψε το Press.gr αλλά ότι και να ήταν, δεν είναι δα και καμμιά φυλλάδα που κρεμιέται στα μανταλάκια ούτε τηλεοπτικό κανάλι. Ένα blog είναι. Όποιος θέλει το διαβάζει.
Γεννιούνται όμως ερωτήματα :
1) Η διεθνής κοινότητα έχει αποφασίσει να παραμείνει το Internet πλήρως ελεύθερο μέσο, χωρίς κανένα φραγμό και καμμιά λογοκρισία. Όπως όλοι ξέρουμε, υπάρχουν σελίδες που γράφουν φοβερά και τρομερά πράγματα. Όλοι εμείς έχουμε δεχθεί το δικαίωμα τους να υπάρχουν. Απαγορεύεται μόνο το κοινό έγκλημα κάθε είδους. Αυτό προσπαθούν να στοιχειοθετήσουν ?
2)Το μέσον στο οποίο έγιναν τα δημοσιεύματα δεν είναι ελληνικό. Πρόκειται για ένα blog που εδράζεται σε ένα site (ή σε ένα server σε τελευταία ανάλυση)
Αμερικανικό ή ότι άλλο είναι τέλος πάντων. Έχει εφαρμογή η Εθνική νομοθεσία σε ξένα μέσα ? Τότε να συλλάβουμε και τους Τούρκους δημοσιογραφους για όσα μειωτικά γράφουν ενδεχομένως για τη χώρα μας στις εφημερίδες τους.
3) Άν όντως υπάρχουν υπόνοιες ότι έγινε ποινικό έγλημα (εκβιασμός όπως λένε) μήπως θα έπρεπε οι δικαστικές αρχές να είναι πολύ πιο προσεκτικές πριν καταφύγουν σ΄ αυτή τη λύση (έρευνα διευθύνσεων και ταυτοτήτων Internet) και να το αφήσουν σαν έσχατη λύση, εφ΄ όσον υπήρχε πλήρης βεβαιότητα, ώστε να διαφυλάξουν το κύρος του Μέσου ? Ποιά είναι τα στοιχεία ? Κάποια απειλητικά e-mail ?
4) Πολύ πρόθυμο δεν εμφανίστηκε το Mega να μεταδώσει αμέσως την είδηση ?
Αυτή η Δεξιά είναι η χειρότερη που έχει γνωρίσει η μεταχουντική Eλλάδα. Δεν έχει κανένα φραγμό. Είναι ανεξέλεγκτη. Νομίζει ότι κανείς δεν είναι ικανός να τη σταματήσει. Μήπως παραμάγκεψαν οι σεμνοί και ταπεινοί ? Μήπως είναι ώρα να τους σουτάρουμε ?
Καλά μάγκες ούτε η πρώτη ούτε η τελυταία φορα που το google δίνει στεγνά προσωπικά στοιχεια και διευθύνσεις σε τέτοιες περιπτώσεις. Το νου σας και να το περιμένετε.
Αστα να πανε....Το θεμα εχει τρελο ζουμι...
Οχι για το αν εκβιαζαν τα παιδια απο το Press,θεμα το οποιο εχει μεινει ανοιχτο...αλλα εδω εχουμε να κανουμε και με καταπατηση υνταγματικων δικαιωματων,σε περιπτωση που καποιες υποψιες μας,βγουν πραγματικες...
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατι γινεται ολο αυτό;
ΤΟ PRESS-GR είναι ενα blog που γράφουν πολλοι.
Πράγμα που σημαίνει οτι οι admins δεν εκφερουν πραγματικά την γνώμη τους...
Ακομη κι οταν γινεται - γινεται επειδη ειναι δημοσιογραφοι (ανεργοι λογικα;?) που εχουν το μικροβιο και το ριχνουν sto blogging.
κανω λαθος?
οσο για το PREZA TV.. δεν το βρισκω Ανθελληνικο. Μπορει χυδαίο πολλές φορές αλλα Ανθελληνικό καθολου.
Ο Πανούσης ποιο πολλά Ανθελληνικά αστεία εχει πει στις παραστάσεις του και τιποτα.
Η ελευθερία του λόγου εδω τους πείραξε;
ΜΗ ΧΕΣΩ... Αμερική γιναμε... ειχα δει ενα βιντεο στο youtube αλλα δεν το εχω τωρα. βαλανε μεσα εναν φοιτητη επειδη τα ειπε εξω απο τα δοντια...
jeasus...
αυτα!
το press ήταν αυτό μας ενημέρωνε για όλα τα θέματα, άφηνε όλες τις φωνές να εκφραστούν και κυρίως μας πληροφορούσε για όλες τις πουστιές που τα κανάλια έβγαζαν μια βδομάδα μετά. Χαρακτηριστικά, η φράση που ακόυστηκε στο dvd με την Τσέκου να λέει στον Ζαχό "για δες ρε ένα καυλί που στηρίζει τον Καραμανλή", το σκηνικό με τον Κουκοδήμο και πάμπολλα ζητήματα.
Ανηλεές σφυροκόπημα στα διάφορα τσουτσέκια μόνο στο:
http://pea-kyanea.blogspot.com/
KALOSTHMENH H DIAFIMISH GIA TO PRESS-GR
KALOSTHMENO KOLPO GIA PROPAGANDA TO PRESS-GR
KALOSTHMENO KENTRO PARAKOLOU8SEWN TO PRESS-GR
H ALHTEIA TWN MME KAI TWN POLITIKWN LEGETE PRESS-GR
VRIKAN ENAN KLAPSABOURDA SHMERA KE TON VGALANE MAKAKA
DIOTI TA IP TWN 1000ADWN XRHSTWN SE POIA XERIA ARAGE 8A PANE EDO STHN ELLADA?
GIATI KAIGONTAI GIAUTA?
POU 8A XRHSIMEFSOUN?
TO ELLINIKO DIADIKTIAKO FAKELOMA ARXHSE
EFOSON ME MIA APLH SYGATA8ESH GIA TO FANTASMA THS TROMOKRATIAS STHN ELLADA H GOOGLE TA PAREXH SE KA8E ENIAFEROMENO KRATOS ANA PASA STIGMH
OI AMERIKANOI TA EXOUN POIO GRHGORA APO THN GOOGLE ALLA TOUS ENAI TELEIOS ADIAFORA
KATALAVES 8EMO
Δε μπορώ να καταλάβω με ποια λογική πίστεψες μία είδηση που αναφέρθηκε στο MEGA...
Αν είναι δυνατόν να πιστεύουμε τώρα την τηλεόραση και τους πληρωμένους δημοσιογράφους για όσα λένε.
Και στον, δε θα πω βλάκα, θα πω παντελώς άσχετο και αφελή, που είπε παραπάνω "Γαμώ το Google, ζήτω το Yahoo" τον παρακαλώ εσπευσμένα να διαβάσει αυτό το άρθρο, για να ξέρει τι του γίνεται, γιατί πολύ πιθανόν θα χαίρεται που έχει email στο Yahoo:
Google, Microsoft, Yahoo, AOL: προσωπικά δεδομένα και λογοκρισία
Αν η Google έδωσε τα στοιχεία, αυτό σημαίνει ότι οι υπόλοιπες θα τα είχαν δώσει ποοοολύ νωρίτερα και χωρίς πολλα πολλά.
KANEIΣ ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ .ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΥΘΗΝΗ ΤΩΝ ΛΕΓΟΜΕΝΩΝ ΜΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΟΤΑΝ ΞΕΠΕΡΝΑΜΕ ΤΑ ΘΕΜΙΤΑ ΟΡΙΑ ,,,ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ...ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΣΕ ΒΡΙΖΩ ΚΑΙ ΣΕ ΠΡΟΣΒΑΛΩ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΝΥΜΙΑ ΜΟΥ...ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΣΕ ΔΥΣΦΗΜΙΖΩ ΨΕΥΔΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΚΡΥΒΟΜΑΙ ΑΝΕΤΑ...ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΑ ΜΠΟΛΓΚΣ ΟΠΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ ΣΤΙΝ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ.
Η ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΙΣΟΠΟΛΙΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΣΕ ΟΛΑ
ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΝΑ ΤΟ ΣΕΒΕΣΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΜΠΛΟΓΚΕΡΣ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ Η ΑΛΛΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΚΑΙ ΕΧΕΤΕ ΠΟΛΥ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΑΠΟΨΗ ΑΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΜΠΟΛΟΓΚΙΝΓΚ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΩ ΟΤΙ ΘΕΛΩ ΜΕ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΟΤΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΩ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΠΟΥ ΑΛΛΟΙ ΔΕΝ ΤΟΛΜΟΥΝ!! ΑΥΤΟ ΜΟΝΟ ΕΣΕΙΣ ΤΟ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.
ΝΑΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΣΤΕ ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΟΜΩΣ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΑ ΜΑΣ.
ΑΠΟΡΩ ΠΟΙΟΣ ΣΑΣ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ ΜΠΛΟΓΚΙΝΓΚ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΝΩ Η ΓΡΑΦΩ ΟΤΙ ΘΕΛΩ ΧΩΡΙΣ ΕΛΕΓΧΟ.
ΑΝ ΔΙΑΒΑΖΑΤΕ ΤΙΣ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΤΟ ΜΠΛΟΓΚΙΝΓ ΘΑ ΒΛΕΠΑΤΕ ΟΤΙ ΒΑΣΕΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΠΡΕΣ ΜΠΛΟΓΚ ΗΤΑΝ ΕΚΤΟΣ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΕΙΧΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΚΑΙ Ο PROVIDER ΜΕ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΤΟΥ ΣΑΙΤ.
ΓΙΑΥΤΟ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΣΑΣ ΘΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΜΟΥΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΙ ΟΧΙ.
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ
Ελενη Αλεξιαδου
Θεσ/νικη.
Δε πα ναδωσε ο,τι στοιχεια θελει,
εμεις θα γραφουμε και θα τους γραφουμε
στα παπαρια μας
τι θα μας κανουν;
Απαγορευση σταυροπαναγιων;
ουστ κοππριτες
τουλαχιστον εγω κοιμαμαι χωρις χαπια
η συνειδηση μοιυ ειναι ηρεμη
δεν σκοτωσα κανενα
δεν κατεστρεψα κανενα σπιτι οικονομικα
δεν εβλαψα, γενικα, τον φακεν πλησιον μου
θα λεω, θα λέω , θα λέω
ας το διαλο ολοι
τιμος
tamgr@in.gr
pante se kana chorio fevgei to anchos
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΙΝ
ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΑ ΓΝΩΜΗ ΝΑ ΛΕΜΕ Η ΝΑ ΓΡΑΦΟΥΜΕ "ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ
ΜΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ (ΑΥΤΟ) ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ
ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ O ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΗΛΩΣΕΩΝ ΦΜΑΠ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 1997-99
Ουδεμία διοικητική πράξη παράγει έννομα αποτελέσματα αν το όργανο που την εκδίδει στερείται του προς τούτο δικαιώματος απο το νόμο.Γι’ αυτό προκειμένων ελέγχων δηλώσεων ΦΜΑΠ, ο νομοθέτης προέβλεψε το άρθρο 28παρ.. 1 του ν.2459/97,βάσει του οποίου παρεχωρείτο δικαίωμα τέτοιων ελέγχων στα ίδια διοικητικά όργανα που προβλέπονται,αντιστοίχως,απο τη νομοθεσία για τη φορολογία εισοδήματος,δηλαδή στους προϊσταμένους των οικείων Δ.Ο.Υ. ( άρθρο 66 ν. 2238/94).
Μετά την 1-1-2008 με το ν.3634/08, μεταξύ άλλων ,έπαυσε να ισχύει το άρθρο 28 του ν. 2459/97.Δηλαδή,μετά την 1-1-2008,οι προϊστάμενοι των Δ.Ο.Υ. έπαυσαν πλέον να έχουν την προαναφερθείσα εξουσιοδότηση νόμου προκειμένου να διενεργούν τους υπ’ όψιν ελέγχους δηλώσεων ΦΜΑΠ.
Εν όψει των ανωτέρω ζήτησα να πληροφορηθώ απο την Δ.Ο.Υ. μου, βάσει ποίων διατάξεων νόμου, με ποιό νόμιμο δικαίωμα,προβαίνει τώρα (θέρος 2008) η υπηρεσία αυτή σε διαδικασίες ελέγχων ΦΜΑΠ.Δεν έλαβα απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα,αλλά , αντ’ αυτού,προβάλλεται ο γενικός και ανακριβής ισχυρισμός ότι ο έλεγχος των δηλώσεων ΦΜΑΠ δεν καταργήθηκε με τον ν.3634/08.
Όμως ,για να καταργηθεί ή να μην καταργηθεί κάτι με νόμο, θα πρέπει αυτό το κάτι, πρώτα-πρώτα ,να υφίσταται.Όταν εκδόθηκε ο ν.3634/08,με το άρθρο 21 παρ.1 του οποίου ,καταργήθηκαν ( απο 1-1-2008) οι διατάξεις των άρθρων 21 έως 35 του ν.2459/97 που αφορούν τον ΦΜΑΠ,δεν υφίστατο (ούτε καν εξελίσσετο ) κανένας εν προκειμένω έλεγχος δηλώσεων ΦΜΑΠ,συνεπώς, κάτι που ήταν ανύπαρκτο δεν μπορούσε να καταργηθεί ούτε να μην καταργηθεί με το νόμο αυτό.
Εν τοιάυτη περιπτώσει ,προφανώς,ο πιο πάνω ισχυρισμός θα πρέπει να νοηθεί ως ισχυρισμός ότι δεν καταργήθηκε το δικαίωμα ελέγχου των δηλώσεων ΦΜΑΠ.Δικαίωμα όμως σημαίνει νόμιμο δικαίωμα.Συνεπώς,η κ.Προίσταμένη της Δ.Ο.Υ.μου οφείλει να απαντήση , ευθέως και χωρίς υπεκφυγές, στο εξής σαφές και συγκεκριμένο ερώτημα : βάσει ποίας ισχύουσας σήμερα ( και όχι καταργηθείσης) διάταξης νόμου προκύπτει δικαίωμα της προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. ελέγχου δηλώσεων ΦΜΑΠ; Και τούτο διότι οι έλεγχοι γίνονται τώρα,άρα ,τώρα πρέπει να υφίσταται αντίστοιχο προς τούτο νόμιμο δικαίωμα που να προκύπτει απο ισχύουσα τώρα σχετική διάταξη νόμου.
Αν ,πάλι, η κ. Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. θεωρεί ότι το ανύπαρκτο σήμερα (και ήδη από 1-1-2008) άρθρο 28 του ν. 2459/97 της δίδει νόμιμο δικαίωμα (αλήθεια,πώς;) να διενεργεί τώρα (θέρος του έτους 2008) ελέγχους δηλώσεων ΦΜΑΠ,τότε οφείλει αυτό να το απαντήσει σαφώς και εγγράφως και να αιτιολογήσει την τυχόν άποψη της αυτή εμπεριστατωμένα,εν όψει της κοινής λογικής που υπαγορεύει ότι μία διοικητική πράξη που στερείται παντός ερείσματος είναι πρόδηλα παράνομη και ο υπάλληλος, σε κάθε περίπτωση,οφείλει να απέχει από πρόδηλα παράνομες διοικητικές πράξεις.
Κατάθεση θέσεων και απόψεων εν όψει της έκτακτης συνεδρίασης της Αντιπροσωπείας
της 2ας και 3ης Νοεμβρίου 2007 με θέμα το ασφαλιστικό των μηχανικών
1. Η ΒΑΣΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΥΡΙΑΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΩΝ
Για τους παλαιούς ασφαλισμένους (προ 1-1-93), και μέχρι τον ν. 3518/2006, η νόμιμη βάση υπολογισμού κύριας σύνταξης ήταν ίση προς το 80% του μισθού Δημοσίου Υπαλλήλου Π.Ε., δηλαδή, όπως κρίθηκε και δικαστικά, της τάξης των (1500χ0,80=) 1200 Ε.
Με τον ν. 3518/2006 η πιο πάνω βάση μειώθηκε κατά 400 Ε. περίπου, δεδομένου ότι καθορίσθηκε αριθμητικά στα 816 Ε.
Με την υπ’ αρ. Φ 10043/17627/771 (Φεκ Β΄1136/6-7-2007) απόφαση του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας επανακαθορίστηκε η υπ’ όψιν βάση (από 1-1-2007) στο ύψος των (816Χ1,04=)848,64 Ε.
Η εν λόγω βάση δεν συνδέεται με κανένα εγγυημένα αυξανόμενο μέγεθος, η δε αύξησή της εξαρτάται από τις εκάστοτε διαθέσεις του Υπουργού Απασχόλησης ο οποίος νομιμοποιείται να την αφήσει στο ύψος των 848,64 Ε όσο καιρό θέλει, ακόμη και στον αιώνα τον άπαντα.
Συμπέρασμα: Οι παλαιοί ασφαλισμένοι μηχανικοί κατάντησαν όμηροι του κράτους και οιονεί ζητιάνοι δικαιωμάτων που όλοι οι άλλοι ασφαλισμένοι απολαμβάνουν με σιγουριά. Πράγματι , πρόκειται για καινοφανή περίπτωση άθλιας μεταχείρισης συνταξιούχων, τους οποίους τους έκλεψαν, συνεχίζουν να τους κλέβουν και τους έθεσαν σε κατάσταση συνεχούς ομηρίας και επαιτείας κατά τρόπο εξευτελιστικό.
2. ΟΙ ΝΕΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΙ
Οι νέοι ασφαλισμένοι (μετά την 1-1-1993) θα πάρουν κύρια σύνταξη που προκύπτει από τον τύπο: Κ.Σ=0,02 Χ έτη ασφάλισης Χ ασφαλιστική κατηγορία (άρθρο 29 παρ. 1 ν. 2084/92, όπως τροποποιήθηκε). Για τον υπολογισμό της σύνταξης αυτής θα ληφθεί υπ’ όψιν η 1η ασφαλιστική κατηγορία (Π.Δ. 124/93) όπως θα έχει αναπροσαρμοσθεί βάσει του ποσού αύξησης των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων κατά το χρόνο χορήγησης της σύνταξης. (άρθρο 28 παρ. 2 ν. 2084/92).
Από του έτους 1993, που η 1η ασφαλιστική κατηγορία ήταν (105.000δρχ.) 308,14 Ε, κατά το έτος 2006 αυτή διαμορφώθηκε στα 659,95 Ε που αντιστοιχεί σε ετήσια ποσοστιαία αύξηση της τάξης του 6% (308,14Χ1,0613= 657,23≈ 659,95 Ε), έτσι, πιθανολογείται σφόδρα ότι, κατά το έτος 2030, οπότε θα αρχίσουν να συνταξιοδοτούνται οι νέοι ασφαλισμένοι, η 1η ασφαλιστική κατηγορία θα είναι τάξης των (657,23χ 1,0624 =)2660 Ε, ανερχόμενη κατά τα έτη 2010, 2015 ,2020 ,2025 και 2030 στο ύψος των 830, 1110, 1485, 1990 και 2660 Ε αντίστοιχα.
3. ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΠΑΛΑΙΩΝ ΚΑΙ ΝΕΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΩΝ
3.1 Ειδική προσαύξηση
Σε ό,τι αφορά τις μηνιαίες παροχές της ειδικής προσαύξησης δεν υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ παλαιών και νέων ασφαλισμένων (όπως μας ενημέρωσε και το ΤΣΜΕΔΕ) εφαρμοζομένου του τύπου Ειδ.Προσ.=1,33 Χ βάση σύνταξης παλαιών ασφαλισμένων Χ Έτη ασφάλισης/35 (άρθρο 8 παρ. 2α ν. 3518/2006) ενιαία, για παλαιούς και νέους ασφαλισμένους.
Αναφορικά με τις μηνιαίες εισφορές ειδικής προσαύξησης, αυτές προβλέπονται ίδιες για παλαιούς και νέους ασφαλισμένους, εφαρμοζομένου του τύπου: Μηνιαία εισφορά Ε.Π.= 0,12Χασφαλιστική κατηγορία (άρθρο 4 παρ. 1 ν. 3518/2006), με εξαίρεση την πρώτη πενταετία, οπότε οι νέοι ασφαλισμένοι θα πληρώνουν το 70% των εισφορών που θα πληρώνουν οι παλαιοί (άρθρο 4 παρ. 2 ν. 3518/2006).
Συμπέρασμα: Εξαιρουμένου του πιο πάνω πλεονεκτήματος των νέων ασφαλισμένων αναφορικά με τις εισφορές της πρώτης πενταετίας, μπορούμε να πούμε ότι, σε ότι αφορά την ειδική προσαύξηση, υπάρχει ισοτιμία μεταξύ παλαιών και νέων ασφαλισμένων.
3.2 Επικουρικό
Αναφορικά με το επικουρικό δεν υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ παλαιών και νέων ασφαλισμένων σε ό,τι αφορά τόσο τις μηνιαίες παροχές όσο και τις μηνιαίες εισφορές, εφαρμοζομένου του τύπου: Επικουρικό = 0,20 Χ ασφαλιστική κατηγορία Χ έτη ασφάλισης/35 (άρθρο 34 ν. 2084/92) για τις παροχές και Εισφορά Επικουρικού =0,06Χασφαλιστική κατηγορία.
Ωστόσο πρέπει να υπογραμμισθεί εν προκειμένω, ότι μία μεγάλη κατηγορία συναδέλφων, αυτοί που είναι ηλικίας άνω των 55 ετών κατά το έτος 2006, έχουν αποκλεισθεί με κριτήρια ηλικιακά από τη δυνατότητα επικουρικής ασφάλισης (άρθρο 13 παρ. 2 ν. 3518/2006)
Συμπέρασμα: Με εξαίρεση τον πιο πάνω αποκλεισμό των πενηνταπεντάρηδων, μπορούμε να πούμε, αναφορικά με το επικουρικό, ότι υπάρχει ισοτιμία παλαιών και νέων ασφαλισμένων.
3.3 Κύρια σύνταξη
Αναφορικά με την κύρια σύνταξη, οι μηνιαίες εισφορές είναι ίδιες για παλαιούς και νέους ασφαλισμένους, εφαρμοζομένου του τύπου: Μηνιαία εισφορά Κ.Σ. = 0,20 Χ ασφαλιστική κατηγορία (άρθρο 4 παρ. 2 ν. 3518/2006)
Σε ότι αφορά τις παροχές κύριας σύνταξης, υπάρχει μια «πονηρή» διαφοροποίηση. Ειδικότερα, η μηνιαία κύρια σύνταξη παλαιού ασφαλισμένου προκύπτει από τον τύπο: 848,64Χέτη ασφάλισης /35 (άρθρο 8 παρ1 ν. 3518/2006) ενώ η μηνιαία κύρια σύνταξη νέου ασφαλισμένου, κατά τα ήδη προεκτεθέντα, προκύπτει από τον τύπο: Κ.Σ.= 0,02Χ ασφαλιστική κατηγορία Χ έτη ασφάλισης (άρθρο29 παρ. 1 ν. 2084/92, όπως τροποποιήθηκε.).
Το «πονηρόν του πράγματος» έγκειται στο γεγονός ότι η κύρια σύνταξη του παλαιού ασφαλισμένου συναρτάται προς μία σταθερή αριθμητική βάση (σήμερα ύψους 848,64 Ε), ενώ αυτή του νέου προς μία συνεχώς αύξουσα βάση, δηλαδή την 1η ασφαλιστική κατηγορία του ν. 2084/92 και του Π.Δ. 124/93, όπως θα έχει διαμορφωθεί κατά το χρόνο συνταξιοδότησης, αναπροσαρμοζόμενη κατ’ έτος βάσει του ποσού αυξήσεως των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων (άρθρο 2. Π.Δ. 124/93).
Κατά ταύτα, για 35 έτη ασφάλισης, τα συγκρίσιμα μεγέθη είναι το σταθερό ποσόν των 848,64 Ε και το αύξον ποσό 0,02Χ35Χ1η ασφ. κατηγ. ή 0,70 Χ1η Α.Κ.. Σύμφωνα με τα της παρ. 2 του παρόντος, η 1η Α.Κ. ,όταν θα αρχίσουν να συνταξιοδοτούνται οι νέοι ασφαλισμένοι περί το έτος 2030,θα είναι της τάξης των 2660 Ε, δηλαδή οι πρώτες συντάξεις των νέων ασφαλισμένων κατά το έτος 2030 θα είναι της τάξης των (0,7Χ2660=) 1862 Ε. Αυτό σημαίνει ότι η σημερινή βάση της κύριας σύνταξης των παλαιών ασφαλισμένων ύψους 848,64 Ε θα πρέπει να αυξάνει κατά ποσοστό 3,5% ετησίως ώστε να φθάσει την πιο πάνω κύρια σύνταξη των νέων ασφαλισμένων, πράγμα απίθανο κατά τα είδη προεκτεθέντα.
Συμπέρασμα: Οι νέοι ασφαλισμένοι πλεονεκτούν έναντι των παλαιών δεδομένου ότι η κύρια σύνταξη των πρώτων είναι συνδεδεμένη με ένα εγγυημένα αυξανόμενο μέγεθος (δηλαδή κάποια ασφαλιστική κατηγορία που αυξάνει ετησίως ανάλογα με την αύξηση των συντάξεων των δημοσίων υπαλλήλων), ενώ αυτή των δεύτερων είναι προσδιορισμένη κατά τρόπο απόλυτο (αριθμητικά), άρα καθηλωμένη κατ’ αρχήν (εξ ορισμού), τυχόν δε αύξησή της θα είναι προϊόν επαιτείας από τον εκάστοτε Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας.
4. Η ΜΕΓΑΛΗ ΚΛΟΠΗ
Δυστυχώς, υπάρχουν κάποιοι που εξακολουθούν να παραπλανούν με τα λόγια τους, ότι , με τον ν. 3518/2006, αυξήθηκε, δήθεν, η κύρια σύνταξη, καθ’ ην στιγμή είναι κοινός τόπος και πασίγνωστο πλέον ότι ο νόμος αυτός ψηφίστηκε για να μειώσει την κύρια σύνταξη από τα 1200 Ε στα 816 Ε, δηλαδή περίπου κατά 400 Ε, και την ειδική προσαύξηση περίπου κατά 500 Ε. Για την μείωση αυτή υπάρχει και δημοσίευμα στην εφημερίδα «Έθνος» της 13ης Οκτωβρίου 2007.
Σήμερα, ο αριθμός των συνταξιούχων μηχανικών που λαμβάνουν κύρια σύνταξη είναι 14.400 ενώ αυτών που λαμβάνουν ειδική προσαύξηση είναι 8540, άρα, μετά την 1-1-2006, έχουμε ένα πλουτισμό του ΤΣΜΕΔΕ σε βάρος των συνταξιούχων μηχανικών της τάξης των (14.400Χ400+8540Χ500=) 10 εκ. Ε μηνιαίως ή 120 εκ. Ε ετησίως.
Πριν από την θεσμοθέτηση της πιο πάνω μείωσης των συντάξεων των μηχανικών κατά 32% , το ΤΣΜΕΔΕ κατέβαλε παρανόμως συντάξεις και ειδική προσαύξηση (τότε ΕΛΠΠ) μειωμένες κατά 43%. Η κλοπή αυτή διήρκεσε 23 έτη περίπου, συνεπώς, κατόπιν χονδρικών υπολογισμών, προκύπτει ότι τα σημερινά αποθεματικά του ΤΣΜΕΔΕ της τάξης των 3 δις Ε αποτελούν προϊόν του εν λόγω παράνομου πλουτισμού του σε βάρος των συνταξιούχων μηχανικών, ο οποίος υλοποιήθηκε από του έτους 1982 έως και το έτος 2005.
Ο πιο πάνω αθέμιτος πλουτισμός του ΤΣΜΕΔΕ (και ο παράνομος, μέχρι και το έτος 2005, και ο συνεχιζόμενος «νομιμοφανής» από 1ης -1ου-2006) είναι άμεσα αποδοτέος πίσω στους μηχανικούς, ανεξαρτήτως οιασδήποτε «αναλογιστικής μελέτης» ή άλλων μεθοδεύσεων, δεδομένου ότι πρόκειται για χρήματα οιονεί υπεξαιρεθέντα, άρα αδιαπραγμάτευτα. Όταν συλλαμβάνεται οιοσδήποτε «κλέπτων οπώρας» δεν νομιμοποιείται να αρνείται την επιστροφή των κλοπιμαίων με το πρόσχημα ότι, δήθεν, πρέπει να προηγηθεί … «αναλογιστική μελέτη»!!!
Συμπέρασμα: Επιστροφή των κλοπιμαίων εδώ και τώρα, για άμεση αύξηση των συντάξεων του συνόλου των ασφαλισμένων και μείωση των εισφορών, ανεξαρτήτως αναλογιστικής μελέτης Αυτό υπαγορεύει το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Από κει και πέρα, όσοι θέλουν να κρατάνε την κουτάλα και να μαγειρεύουν κατευθυνόμενες αναλογιστικές (δήθεν) μελέτες, ας πάνε να κάνουν ό,τι θέλουν. Παληά τους τέχνη κόσκινο.
5. ΔΙΑΙΡΕΙ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΥΕ
Ένα χρόνο πριν κάποιοι πανηγύριζαν για την επικείμενη ψήφιση του ν. 3518/2006: «Δικαιωθήκαμε όταν για πρώτη φορά μετά από δεκαετίες επιτέλους συντάχθηκε Σχέδιο Νόμου για το ΤΣΜΕΔΕ. Και θα δικαιωθούμε ακόμη περισσότερο όταν το Νομοσχέδιο ψηφισθεί εξασφαλίζοντας ουσιαστική αύξηση των συντάξεων… Ένα Νομοσχέδιο τελικά, που θα εξασφαλίζει το παρόν και το μέλλον όχι μόνο του ταμείου μας αλλά και των ασφαλισμένων του». Αυτά έλεγαν τότε. Σήμερα καμώνονται πως τους φταίει, δήθεν, «και ο Χατζηπετρής», ισχυριζόμενοι ότι «βασικός συντάκτης του Νόμου ήταν ο Πρόεδρος των συνταξιούχων», ότι οι εργατοπατέρες του παρελθόντος «φόρτωσαν»τη βιωσιμότητα των ταμείων στους νέους ασφαλισμένους, οι οποίοι, ως εκ τούτου, είναι αηδιασμένοι για το σε βάρος τους «πολιτικό έγκλημα», καί τινα άλλα παρόμοια.
Τιθεμένου εν προκειμένω του διλήμματος «ενοχή ή βλακεία» και υποτιθεμένου (κατά τεκμήριο) ότι η περίπτωση της βλακείας πρέπει να αποκλεισθεί, τα συμπεράσματα δικά μας.
Γνωρίζοντας ότι οι μηχανικοί στην πλειοψηφία τους είναι απασχολημένοι με το Διάγραμμα Κάλυψης για να εξασφαλίσουν τον επιούσιο, πιστεύουν ότι θα μπορέσουν να συνεχίσουν ανενόχλητοι το έργο τους, αυτή τη φορά μειώνοντας τις συντάξεις και των νέων ασφαλισμένων Η μέθοδός τους; Διαίρει και βασίλευε. Διαίρει με παραπειστικό τρόπο τους μηχανικούς σε «ρίχτες» και «ριγμένους» και, μέσα στη σύγχιση, ρίχτους όλους μαζί στο καιάδα. «Μήπως θα πάρουν και χαμπάρι; Αυτοί ασχολούνται με το Διάγραμμα Κάλυψης». Έτσι νομίζουν.
Εμείς αποδείξαμε ποιοι είναι οι μεγάλοι «ριγμένοι» μιλώντας «επί του θέματος» και όχι προπαγανδίζοντας. Μιλάμε για τη «μεγάλη κλοπή» και τον παράνομο πλουτισμό του ΤΣΜΕΔΕ που πρέπει να επιστραφεί για την άμεση μείωση των εισφορών και την αύξηση των συντάξεων όλων των μηχανικών.
Ισοτιμία παλαιών και νέων ασφαλισμένων; Ασφαλώς !!! Ισοτιμία όμως προς ποια κατεύθυνση; Προς τα πάνω ή προς τα κάτω; Εμείς λέμε προς τα πάνω, ενώ αυτοί μεθοδεύουν το σύρσιμο προς τα κάτω. Αυτή είναι η διαφορά μας.
Συμπέρασμα: Όχι στις πονηρές διχαστικές μεθοδεύσεις και στο κυνήγι μαγισσών. Επικέντρωση στο στόχο για αυξημένες παροχές και μειωμένες εισφορές σε βάση ισοτιμίας παλαιών και νέων ασφαλισμένων. Πρόκειται για αίτημα και δίκαιο και εφικτό.
6.ΤΟ ΚΟΛΠΟ ΤΩΝ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΙΚΏΝ ΜΕΛΕΤΩΝ
Από το προοίμιο του Π.Δ. 124/93 προκύπτει ότι ελήφθη υπ’ όψιν η τότε καταρτισθείσα (κατά το έτος 1992) για το ΤΣΜΕΔΕ αναλογιστική μελέτη προκειμένου να κατατάξουν τους μηχανικούς στην 1η ασφαλιστική κατηγορία, δηλαδή στην κατώτατη δυνατή.
Οι συνάδελφοι της «ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ» αναφέρουν ότι όλες οι αυξήσεις εισφορών από το 1992 μέχρι σήμερα έγιναν με παρόμοιες αναλογιστικές μελέτες, δηλαδή καταστροφολογικές για το ΤΣΜΕΔΕ, δεδομένου ότι στην αρχή μας έλεγαν ότι το ΤΣΜΕΔΕ θα βουλιάξει σε 5 χρόνια και, εν συνεχεία, το 1997, τα πέντε έγιναν δώδεκα (Ε.Δ. 2449/23-7-2007).
Οι συνάδελφοι της «ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ» αναφέρουν ότι ανάλογη μελέτη του 1997 προέβλεπε κατάρρευση του ΤΣΜΕΔΕ το 2005, το οποίο όμως, βρέθηκε το 2005 σε πιο εύρωστη οικονομικά θέση έναντι του 1997, καθώς και ότι το γεγονός αυτό το ομολόγησε και ο πρόεδρος του Τ.Ε.Ε. (Ε.Δ. 2456/24-9-2007 και 2458/8-10-2007). Τα ίδια βεβαιώνει και το Σωματείο Μισθωτών Τεχνικών.
Εν όψει των ανωτέρω, είναι σαφές ότι οι αναλογιστικές μελέτες καταρτίζονται δια να διαψεύδονται αργότερα, αλλά, εν τω μεταξύ, έχουν εισπράξει αυξημένες εισφορές και έχουν διατηρήσει τις πενιχρές παροχές, άσχετα αν οι αναλογιστικές μελέτες τους αποδείχθηκαν «μαϊμού».
Θεωρητικώς, μια αναλογιστική μελέτη υποτίθεται ότι αποτελεί παράμετρο χάραξης πολιτικής, δηλαδή προηγείται η αναλογιστική μελέτη και έπεται η σχετική χάραξη πολιτικής.
Τώρα, το πώς ένα χαοτικό σύστημα, όπως τυγχάνει το ασφαλιστικό μπορεί να είναι δεκτικό επιστημονικών (βλέπε επιστημονικοφανών ) προβλέψεων, ακόμη και σε βάθος χρόνου της τάξης των….50 ετών(!!!), αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα. Συνήθως, τέτοιου είδους «μελέτες», που προβλέπουν τα απρόβλεπτα, καταρτίζονται προκειμένου να δικαιολογούνται τα αδικαιολόγητα και προκειμένου να ληστεύονται «επιστημονικά» τα χρήματα του κοσμάκη. Αυτό αποδεικνύεται και από τα αμέσως προεκτεθέντα.
Εν πάσει περιπτώσει, στην πράξη, προηγείται πάντα η απόφαση πολιτικής σκοπιμότητας και έπεται η παραγγελία μιας αναλογιστικής μελέτης «κομμένης και ραμμένης» στα μέτρα της πολιτικής σκοπιμότητας.
Ακόμη, είναι δυνατόν, να παραγγέλλεται μια αναλογιστική μελέτη προκειμένου να «νομιμοποιηθεί» εκ των υστέρων ένα πολιτικό έγκλημα καταλήστευσης του κοινωνικού χρήματος, όπως, παραδείγματος χάριν, συμβαίνει με το διαρκές πολιτικό (και όχι μόνον) έγκλημα της «μεγάλης κλοπής» που συντελέστηκε και συνεχίζει να συντελείται σε βάρος των ασφαλισμένων του ΤΣΜΕΔΕ κατά τα είδη προεκτεθέντα.
Θέλουν να κρυφτούνε αλλά η χαρά δεν τους αφήνει. Πριν ακόμη στεγνώσει το μελάνι της δικαστικής απόφασης, έσπευσαν να νομοθετήσουν προκειμένου να διαιωνίσουν «νομιμοφανώς» την μεγάλη κλοπή σε βάρος των ασφαλισμένων του ΤΣΜΕΔΕ. Γι’ αυτό δε χρειάστηκαν αναλογιστική μελέτη. Την αναλογιστική μελέτη την χρειάζονται εκ των υστέρων, για να ρίξουν στάχτη στα μάτια του κόσμου. Αφού πρώτα βγάλουν με αλχημείες ότι «το ταμείο είναι μείον» θα βγουν κι από πάνω: «Δικαιωθήκαμε και που σας κλέψαμε και που συνεχίζουμε να σας κλέβουμε. Το κάναμε για καλό, για την βιωσιμότητα του ταμείου, για να εξασφαλίσουμε τις…επερχόμενες γενεές ασφαλισμένων (!!!)». Που το βρίσκουν αυτό το θράσος; Είπαμε: Ποντάρουν στη θολούρα και στην σύγχιση. Αυτή την φορά όμως κάτι κινείται και, ίσως τους χαλάσει το παστοκύδωνο. Ίδωμεν.
7. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ «ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ» ΓΙΑ ΤΟ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ
Η παράταξη «που βλάπτει σοβαρά το κατεστημένο», κατά την εποχή της ψήφισης του νομοσχεδίου του ν. 3518/2006 «ενημέρωνε» τους μηχανικούς ως εξής:
7.1 «Το νομοσχέδιο βέβαια περιλαμβάνει και αυξήσεις του ύψους των συντάξεων και συγκεκριμένα των Ελευθέρων Επαγγελματιών και των μισθωτών πριν την 1-1-93 καθώς και των συνταξιούχων που από τα 1417,35 Ε θα πάνε στα 1901 Ε»
Πραγματικότης: Οι παλαιοί ασφαλισμένοι και συνταξιούχοι εδικαιούντο κατά το έτος 2006 (κύρια σύνταξη και ειδική προσαύξηση μαζί) 2800 Ε αλλά το ΤΣΜΕΔΕ τους έδινε παρανόμως τα μισά, περίπου 1400 Ε. Με τον ν. 3518/2006 τους έδωσαν 1900 Ε, δηλαδή απομειώθηκε το ύψος της κλοπής τους στα 900 Ε.
Συμπέρασμα: Όταν σε κλέβουν λιγότερο, παίρνεις… αύξηση(!!!)
7.2. «Για όλους τους υπόλοιπους (δηλ. τους νέους ασφαλισμένους) οι παροχές είναι ασαφείς και θα χρειαστεί μετέπειτα ερμηνεία του νομοσχεδίου για να υπολογισθούν …». Παρά κάτω όμως τίθεται το εξής ερώτημα: «Ποιός θα τους απαντήσει (δηλαδή στους νέους ασφαλισμένους) γιατί οι σημερινοί συνταξιούχοι … θα πάρουν σχεδόν διπλάσια Κύρια Σύνταξη και Ειδική Προσαύξηση (816 έναντι 444,2 Ε και 1085 έναντι 590,79 Ε αντίστοιχα);».
Εδώ οι παροχές «αποσαφηνίζονται»,δεν χρειάζεται ερμηνεία του νομοσχεδίου: Οι νέοι είναι «ριγμένοι», θα πάρουν τα …μισά από τούς παληούς ασφαλισμένους(!!!).
7.3 Οι εν λόγω συνάδελφοι λένε τα εξής στου νέους ασφαλισμένους: «Θα πάρεις σύνταξη 0,70Χ1η ασφαλιστική κατηγορία έτους 2006=0,70Χ634,57=442,2». Ερώτηση: ξέρουν πολλούς νέους ασφαλισμένους που να συνταξιοδοτούνται το 2006;
Η πραγματικότητα είναι ότι, σήμερα, η 1η ασφαλιστική κατηγορία δεν σημαίνει απολύτως τίποτε σε ό,τι αφορά τις συντάξεις που θα πάρουν οι νέοι ασφαλισμένοι, για τον απλούστατο λόγο ότι τέτοιες συντάξεις δεν υφίστανται. Σήμερα, η 1η ασφαλιστική κατηγορία χρησιμεύει μόνο για τον υπολογισμό των εισφορών. Η 1η ασφαλιστική κατηγορία θα αποκτήσει σημασία, σε ό,τι αφορά τη σύνταξη, κατά το χρόνο της συνταξιοδότησης των νέων ασφαλισμένων, δηλαδή περί το έτος 2030. Συνεπώς, ισχύουν εν προκειμένω τα της παρ. 3.3 σε συνδυασμό προς τα της παρ. 2 του παρόντος.
Προκειμένου να γίνει νοητό το α-νόητο (ακατανόητο) του επιχειρήματος εκτίθενται τα εξής: Σύμφωνα με τη «λογική»των εν λόγω συναδέλφων, κατά το έτος 1993 θα έλεγαν στους νέους ασφαλισμένους ότι θα πάρουν σύνταξη 0,60Χ105.000 δρχ (τότε ο συντελεστής 0,70 ήταν 0,60)=63.000 δρχ =184,89 Ε(!!!) . Τον επόμενο χρόνο, οπότε η 1η ασφ. κατηγ. είχε αυξηθεί, θα τους έλεγαν ότι θα πάρουν μεγαλύτερη σύνταξη κ.ο.κ., οπότε φθάνουν το 2006, τους λένε ότι θα πάρουν σύνταξη 444,2 Ε και σήμερα, το 2007, τους λένε ότι θα πάρουν σύνταξη 659,95Χ0,70=461,96 Ε. Τι απ’ αυτά ανταποκρίνεται στην αλήθεια; Τίποτα απολύτως. Η αλήθεια θα φανεί περί το έτος 2030, οπότε θα αρχίσουν να καταβάλλονται συντάξεις στους νέους ασφαλισμένους και τότε μόνον. Όλα τα άλλα είναι σοφίσματα και αλχημείες προς εξυπηρέτηση σκοπιμοτήτων.
7.4. Οι ίδιοι εν λόγω συνάδελφοι λένε τα εξής στους νέους ασφαλισμένους: «Θα πάρεις ειδική προσαύξηση 1,33Χ0,70Χασφαλιστική κατηγορία έτους 2006=1,33Χ0,70Χ634,57=590,79».
Πρώτον : Αν αυτό ήτο αληθές, ισχύει η πιο πάνω επιχειρηματολογία.
Δεύτερον: Σύμφωνα με τα της παρ. 3.1. του παρόντος, για ίδια χρόνια ασφάλισης, η Ειδική Προσαύξηση είναι ίδια για παλαιούς και νέους ασφαλισμένους.
Τρίτον: Μακάρι η Ειδική Προσαύξηση των νέων ασφαλισμένων να υπολογιζόταν βάσει του τύπου Ε.Π.= 1,33 Χ Κύρια Σύνταξη νέων ασφαλισμένων και όχι Ε.Π. =1,33Χ848,64(αριθμητικά), όπως πράγματι ισχύει. Τους λόγους τους έχουμε εξηγήσει στην παρ. 3.3 του παρόντος.
7.5. Προς τι όλη η πιο πάνω παραπληροφόρηση; Την απάντηση μας την δίνουν οι ίδιοι πάντα καλοί συνάδελφοι συνεχίζοντας: «Ποιος θα τους απαντήσει (δηλαδή στους νέους ασφαλισμένους) αν έγινε αναλογιστική μελέτη, που εξασφαλίζει ότι με αυτές τις αυξήσεις (νάτες πάλι οι «αυξήσεις») στις συντάξεις θα παραμείνει βιώσιμο το ταμείο και θα μπορέσουν και αυτοί να πάρουν τις ίδιες συντάξεις; » Τώρα, με την αναλογιστική μελέτη, ήρθε κι έδεσε το πράγμα! Αναλογιστική μελέτη σημαίνει (εκ ταυτότητος) ότι το ταμείο είναι μείον, άρα, βάλτε τα κεφάλια μέσα και ετοιμαστείτε για νέες «αυξήσεις». Γιατί δυσπιστείτε; Μήπως δε σας «αυξήσανε καταλλήλως» με τον ν. 3518/2006;
8. ΑΡΚΕΙ Η ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ Η ΑΠΛΗ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗ
Η οικονομική κατάσταση και τα εν γένει δεδομένα του ΤΣΜΕΔΕ είναι τέτοια ώστε τα όσα ζητήματα τίθενται να μπορούν να απαντηθούν με επιχειρήματα στοιχειώδους λογικής και απλής αριθμητικής.
Παράδειγμα: Γενομένης συζητήσεως στις 11-7-2007 μεταξύ του προέδρου του Τ.Ε.Ε. και του Υπουργού Απασχόλησης για κάποια ελάφρυνση των ασφαλιστικών εισφορών, ο κ. Υπουργός συνέδεσε το ζήτημα αυτό με την αύξηση κατά 4% των συντάξεων, αυτής που δόθηκε με την υπουργική απόφαση της 27-6-2007 (Ε.Δ. 2449/23-7-2007).
Αυτά, καθ’ ην στιγμή το Ελληνικό Δημόσιο χρωστάει στο ΤΣΜΕΔΕ 263 εκ. Ε (Ε.Δ. 2450/30-7-2007, σελ. 78), πράγμα που σημαίνει ότι το ΤΣΜΕΔΕ χάνει ετησίως τόκους (263Χ4%=) 10,5 εκ. Ε, δηλαδή περισσότερο από τα 9 εκ. Ε που του κοστίζει η εν λόγω αύξηση των συντάξεων (βλέπετε άνω υπουργική απόφαση).
Ερώτημα: Μήπως ήρθε η ώρα να ζητήσει δικαστικώς το ΤΣΜΕΔΕ τα πιο πάνω χρήματα, κεφάλαιο και τόκους, ώστε την άλλη φορά, επί παρόμοιου ζητήματος, να μπορεί ο πρόεδρος του Τ.Ε.Ε. να διαβεβαιώσει τον κ. Υπουργό ότι αρκούν τα χρήματα που θα επιδικάσει εν προκειμένω το δικαστήριο υπέρ του ΤΣΜΕΔΕ για να καλύψουν τις αιτούμενες μειώσεις εισφορών είτε και αυξήσεις συντάξεων; Λέμε, μήπως;
Ο συνάδελφος Γιάννης Κουλούρης έχει ήδη καταθέσει εισήγηση στην Αντιπροσωπεία στην οποία, επιχειρηματολογώντας με στοιχειώδη λογική και απλή αριθμητική, καταλήγει στο βασικό συμπέρασμα ότι η οικονομική ευρωστία του ΤΣΜΕΔΕ είναι τόσο προφανής σε βάθος χρόνου ακόμη και πλέον της 50ετίας, ώστε, άνευ άλλου τινός, να δικαιολογούνται πλήρως τα καθολικά αιτήματα των ασφαλισμένων μηχανικών περί άμεσης εξομοίωσης προς τα πάνω όλων των ασφαλισμένων, με γενναίες μειώσεις εισφορών, επαναφορά των συντάξεων στο ύψος που είχαν πριν τη μείωσή τους με τον ν. 3518/2006 και βελτίωση της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και λοιπών παροχών του ΤΣΜΕΔΕ, πάντα δε ταύτα χωρίς χρεία αναλογιστικής μελέτης, δεδομένου ότι περιττεύει να «αποδείξουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες!»
9.ΛΟΙΠΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ
Είναι πασίγνωστο ότι υπάρχει και σωρεία άλλων, εξ ίσου σημαντικών, ζητημάτων που έχουν να κάνουν με το ασφαλιστικό των μηχανικών. Η τεράστια εργοδοτική εισφοροδιαφυγή με το σύστημα των δελτίων παροχής υπηρεσιών, η Τράπεζα Αττικής, η αφαίρεση πόρων από το ΤΣΜΕΔΕ, η άθλια ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, η απαράδεκτη ποιότητα των υπηρεσιών του ΤΣΜΕΔΕ, οι στρατευμένοι και οι άνεργοι μηχανικοί, η διαχείρηση των αποθεματικών του ΤΣΜΕΔΕ, τα εξευτελιστικά εφάπαξ, η αγνόηση δικαστικών αποφάσεων, κλπ, κλπ, ων ουκ έστι αριθμός και τέλος.
Γι’ αυτά, επί του παρόντος ελπίζω να καλυφθώ από άλλους συναδέλφους.
Αθήνα 2-11-2007
Δέσποινα Πασιπουλαρίδου
Μέλος της Αντιπροσωπεία
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ κ.ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΔΗΛΩΣΕ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ ΕΙΔΗΣΕΩΝ ΤΟΥ MEGA ΣΤΙΣ 30 ΜΑΡΤΙΟΥ 2009 ΜΕΤΑΞΥ 9:30 KAI 9:40 ΟΤΙ: ΠΛΗΡΩΝΑΝ Φ.Μ.Α.Π. (ΦΟΡΟ ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ) ΜΕΡΙΚΑ ΚΡΟΊ΄ΔΑ
Τι γίνεται με το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου; ΟΕΟ ;
Filed under: Uncategorized — passipoularidou @ 6:53 μμ Επεξεργασία
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος αντιπολίτευσης Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατήγγειλε το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, ενώπιος ενωπίω, για τρία ζητήματα που έχουν να κάνουν με την υπ’ αρ. 4/24-1-2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με θέμα «Προγραμματισμός πρόσληψης έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα», λέγοντας τα εξής σχετικά:
«Το πρώτο ζήτημα αφορά την αλλοίωση των απόψεων δημοτικών συμβούλων στο οικείο απόσπασμα πρακτικού.
Συγκεκριμένα, στο πρακτικό αυτό καταγράφεται παραπλανητικώς ότι μία ομάδα συμβούλων της μειοψηφίας, συμπεριλαμβανομένου και εμού, καταψήφισαν την εισήγηση προβάλλοντας, δήθεν, «την άποψη ότι δεν έχουν επαρκή ενημέρωση για τις ανάγκες του Δήμου δεδομένου ότι δεν έχουν οικονομοτεχνικά στοιχεία», ενώ, πράγματι, οι σχετικές ενστάσεις μου κατά της εν θέματι εισήγησης αφορούσαν σαφώς σε παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας για τις προσλήψεις.
Η αλλοίωση αυτή είναι απαράδεκτη ούτως ή άλλως, πολλώ μάλλον διότι με το πρακτικό αυτό, που αναρτάται και στο διαδίκτυο, παραπληροφορείται το κοινό, αφού αποκρύπτεται ότι οι αντιρρήσεις μου έχουν να κάνουν σαφώς με σοβαρές παραβάσεις της ισχύουσας σχετικής νομοθεσίας που, κατά την άποψή μου, καθιστούν τη συγκεκριμένη απόφαση μη σύννομη.
Το δεύτερο ζήτημα έγκειται στο γεγονός ότι άλλη ήταν η εισήγηση που διανεμήθηκε σε όλους τους συμβούλους πριν το Δημοτικό Συμβούλιο, προκειμένου αυτοί να προετοιμάσουν τις σχετικές απόψεις και τοποθετήσεις τους, και άλλη, πολύ πιο διαφορετική, αυτή που κατεγράφη τελικά στο απόσπασμα πρακτικού, αφού στην τελευταία έχουν προστεθεί και διαφοροποιηθεί πολλά στοιχεία.
Αυτή η αλλοίωση της επισήμως διανεμηθείσας εισήγησης αποστερεί αυθαίρετα και ανεπίτρεπτα τους δημοτικούς συμβούλους από τη δυνατότητα να προετοιμαστούν σωστά και να ασκήσουν υπεύθυνα και αποτελεσματικά τα καθήκοντά τους, όπως έχουν κάθε δικαίωμα και υποχρέωση.
Το τρίτο ζήτημα είναι ότι το εν λόγω πρακτικό φέρεται, αναληθώς, ως υπογραφόμενο από όλους, δήθεν, τους δημοτικούς συμβούλους, και τούτο προκειμένου να εμφανίζεται το κατά τα άνω αλλοιωμένο περιεχόμενό του ως τυγχάνον καθολικής, δήθεν, αποδοχής, από το σύνολο των συμβούλων που συμμετείχαν στη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης.
Τα πιο πάνω, σε συνδυασμό και με την διαδικασία του (δήθεν) «κατεπείγοντος» που ακολουθήθηκε για την λήψη της υπ’ όψιν απόφασης, σημαίνουν ξεκάθαρα ότι το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου, δια προφανείς λόγους σκοπιμότητος, επέλεξε στο συγκεκριμένο θέμα την τακτική του αιφνιδιασμού, της αδιαφάνειας, της συσκότισης και της παραπληροφόρησης.
Κατόπιν τούτων, ζητώ από το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου το αυτονόητο, δηλαδή να αποσύρει άμεσα την υπ’ αρ. 4/2011 απόφαση του Δ.Σ. από το διαδίκτυο
και, αφού καταγράψει σ’ αυτήν τις απόψεις των συμβούλων σωστά, να την αναρτήσει διορθωμένη».
Δημοσίευση σχολίου