ΠΟΛΥ ΒΑΡΙΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Γ.ΣΑΝΙΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΑΤΟΠΑΙΔΙΟΥ...

Σαφείς βολές εναντίον του Γ. Σανιδά εξαπολύει ο Δικηγορικός Σύλλογος Ελλάδος. Σε ανακοίνωσή του τονίζει ότι ο δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός εάν διαπιστώσει εμπλοκή υπουργού οφείλει να διαβιβάσει "αμελλητί τη δικογραφία στη Βουλή" και προσθέτει ότι "δεν έχει δικαίωμα αξιολόγησης στοιχείων που αφορούν στην υπόθεση".

Όσον αφορά τη δικογραφία του Βατοπεδίου και την αρμοδιότητα του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ο Δικηγορικός Σύλλογος υπογραμμίζει: "Σύμφωνα με το νόμο περί ευθύνης υπουργών, αλλά και το Σύνταγμα, μόλις ο Δικαστικός ή ο Εισαγγελικός Λειτουργός, στα πλαίσια οποιασδήποτε έρευνας, διαπιστώσει, ότι υπάρχει εμπλοκή υπουργού, «αμελλητί» διαβιβάζει τη δικογραφία στη Βουλή για τα περαιτέρω, σύμφωνα με τον νόμο περί ευθύνης υπουργών. Η διαβίβαση γίνεται αμέσως, από αυτόν που ενεργεί την εξέταση, πράγμα που αναφέρεται ρητά στο νόμο, και μάλιστα, χωρίς να έχει το δικαίωμα αξιολόγησης των στοιχείων που αφορούν την υπόθεση. Τέτοιο δε δικαίωμα είναι προφανές ότι δεν μπορεί να έχει ούτε και ο προϊστάμενός του Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κατά μείζονα λόγο. Και τούτο διότι, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, η δικογραφία δεν επιτρέπεται να διαβιβαστεί στον προϊστάμενο Εισαγγελέα, αλλά διαβιβάζεται υποχρεωτικά στη Βουλή από τον ίδιο τον ενεργούντα την εξέταση, χωρίς αξιολόγηση των στοιχείων, εφόσον η Βουλή είναι αρμόδια να ασκήσει δίωξη.
Εάν βέβαια από «υπερβάλλοντα υπηρεσιακό ζήλο» ο υφιστάμενος εισαγγελέας, διαβιβάσει τη δικογραφία στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, από τις ίδιες διατάξεις, δεν προκύπτει το δικαίωμα του συγκεκριμένου Εισαγγελέα να αρνηθεί τη διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή, και μάλιστα με σκεπτικό που καταδεικνύει ότι προέβη σε αξιολόγηση των στοιχείων της δικογραφίας (εγγράφων και καταθέσεων των μαρτύρων), εφόσον τέτοια αξιολόγηση δεν επιτρέπεται από το νόμο. Από την ερμηνεία των διατάξεων, φαίνεται πως μόνος αρμόδιος, αλλά και υπεύθυνος, για τη διαβίβαση της δικογραφίας είναι ο ενεργήσας την εξέταση εισαγγελέας, που εν προκειμένω μάλλον κακώς ζήτησε την παρέμβαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον οποίο απλώς έπρεπε να ενημερώσει για το πέρας της εξέτασης, επειδή εκείνος του είχε παραγγείλει την συγκεκριμένη προκαταρτική εξέταση. Και επίσης δεν προκύπτει από τις διατάξεις αυτές, ότι είναι στις αρμοδιότητες του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (ως προϊστάμενης αρχής) η εντολή να μην διαβιβαστεί η δικογραφία στη Βουλή, και μάλιστα με σκεπτικό που «προδίδει» αξιολόγηση των στοιχείων, εφόσον το δικαίωμα αυτό δεν θα το είχε, ακόμη και στην υποθετική περίπτωση που ο ίδιος προέβαινε στην προκαταρτική εξέταση".

ΜΙΛΑΜΕ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΓΑΜΩ ΤΙΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΕΣ...ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠ'ΟΛΑ...ΓΑΜΩ ΤΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΜΕΡΟΛΥΠΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ...
ΝΑ ΜΑΣ ΧΑΙΡΟΜΑΣΤΕ...

ΠΡEZA TV
5-5-2009