Αγνωστες πτυχές του μεγάλου σκανδάλου του ομολόγου των 280 εκατ. ευρώ, που εξέδωσε το ελληνικό Δημόσιο σε συνεργασία με την JP Morgan και αγόρασαν με καπέλο τα ασφαλιστικά ταμεία, αποκαλύπτει το πόρισμα Ζορμπά, το οποίο κράτησε μυστικό η προηγούμενη κυβέρνηση, παρότι ζητήθηκε μετ' επιτάσεως από την τότε αντιπολίτευση του ΠΑΣΟΚ.
Στο πόρισμα, που φέρνει στη δημοσιότητα σήμερα η Κυριακατικη καταλογίζονται ευθύνες της ηγεσίας του υπουργείου Οικονομικών, γιατί προχώρησε με τρόπο μη σύννομο -όπως αναφέρεται- στην έκδοση του συγκριμένου ομολόγου. Ισως γι' αυτό ο τότε υπουργός Οικονομικών Γ. Αλογοσκούφης έσπευσε να ενοχοποιήσει «μερικούς άπληστους χρηματιστές και επικεφαλής ταμείων».
Το πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής για το μαύρο χρήμα υπό τον Γ. Ζορμπά (27/8/2007) αναφέρει πως «οι νομοθετικές προβλέψεις, με βάση τις οποίες εκδόθηκε η κοινή υπουργική απόφαση (εννοεί την απόφαση των υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Γ. Αλογοσκούφη και Εθνικής Αμυνας, Ευάγ. Μεϊμαράκη) και εχώρησαν οι υπηρεσιακές πράξεις του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, καθιστούν την διαδικασία που ακολούθησε το υπουργείο Οικονομικών κατά τη σύναψη του επίμαχου ομολογιακού δανείου, ως μη ερειδομένη (βασισμένη) σε ορθή νομική βάση».
Μάλιστα, το συμπέρασμα αυτό τεκμηριώνεται με τα εξής επιχειρήματα:
1 Το Δημόσιο χρησιμοποίησε έναν παλαιό νόμο, του 1974, για να εκδοθεί το ομόλογο εν κρυπτώ. Ετσι παρέκαμψε: α) τον ΟΔΔΗΧ, τον οργανισμό δηλαδή που συστάθηκε με ειδικό νόμο το 1998 και αποκλειστικό σκοπό την διαχείριση του δημοσίου χρέους, και β) τον νεότερο νόμο 2628/1998, που ρυθμίζει θέματα χρηματοδότησης του Δημοσίου.
Θεωρεί ότι με τον Ν.2628/ 1998 (παρά το ότι αυτός δεν περιέχει πρόβλεψη περί ρητής κατάργησης του προηγούμενου) επήλθε σιωπηρώς η κατάργηση του προηγούμενου, αφού ρύθμισε κατά τρόπο γενικό και αδιάκριτο ζητήματα που κάλυπτε ο παλαιός. Ούτε βέβαια θεωρεί ότι το Ν.Δ. 483/1974 διατηρεί την ισχύ του ως ειδικού, έναντι του νέου νόμου ως γενικού, διότι με τις προβλέψεις του δεν αντιμετωπιζόταν μόνο το πρόβλημα της διά δανεισμού καλύψεως αμυντικών δαπανών της χώρας, αλλά γενικώς και αδιακρίτως, ως όριζε, κάθε θέμα χρηματοδότησης της εκτελέσεως παντός παραγωγικού έργου ως και η κάλυψη αμυντικών δαπανών, η αντιμετώπιση του οποίου διά δανεισμού προϋπέθετε κρίση και κοινή απόφαση των αρμόδιων υπουργών μόνο.
2 Το είδος της χρηματοδότησης που επιλέχτηκε, σε συνεργασία με την JP Morgan, ήταν διαφορετικό από αυτό που προβλέπει μεταγενέστερος νόμος (3433/7-2-2006) και εφαρμόζεται σε περιπτώσεις χρηματοδότησης των ενόπλων δυνάμεων με εμπιστευτικό χαρακτήρα. Τέτοιο εμπιστευτικό χαρακτήρα θα προσέφερε μόνο ο τύπος δανεισμού «Schuldschein Darlehen», που είχε χρησιμοποιηθεί σε άλλες περιπτώσεις στο υπουργείο Οικονομικών και με τον οποίον εξασφαλιζόταν η γνώση και ενημέρωση του εκδότη σε κάθε περαιτέρω εκχώρηση του τίτλου και όχι ο τύπος του δανεισμού που προκρίθηκε μετά από πρόταση ή απαίτηση της JP Morgan, που καθιστούσε ευχερώς ανακοινώσιμη την δανειακή σύμβαση, όπως κατέθεσαν και υψηλόβαθμα στελέχη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους στην προανακριτική διαδικασία.
3 Ο νόμος 3433/2006 αφορά συγκεκριμένα προγράμματα εξοπλισμών που αναφέρονται σε συγκεκριμένες συμβάσεις. Ωστόσο, η υπουργική απόφαση αναφερόταν γενικά και αόριστα σε «χρηματοδότηση των απαιτήσεων διαφόρων εν εξελίξει προγραμμάτων του ΥΠΕΘΑ».
4 Σε ό,τι αφορά βέβαια το θέμα των «μιζών», καταγράφεται μαρτυρία του Γ. Παπαμαρκάκη (επικεφαλής της εταιρείας North Asset Management, που αγόρασε το ομόλογο και το πούλησε με τεράστια κέρδη, αποδίδοντας μέρος των κερδών μέσω τραπεζών και υπεράκτιων εταιρειών, στην «Ακρόπολις» του Σ. Πρινιωτάκη): Στο πόρισμα αναφέρεται ότι ο Παπαμαρκάκης, διαρκούντος του θορύβου περί της υποθέσεως και διατύπωσης πρότασης προς τον Σ. Πρινιωτάκη να επιστρέψει τα χρήματα της προμήθειας, για να επιδιωχθεί ο συμβιβασμός με την προταθείσα επαναγορά του ομολόγου, ο τελευταίος απάντησε ότι τα χρήματα αυτά είχαν ήδη «φυγαδευθεί», υπονοώντας προφανώς ότι είχαν περιέλθει σε τρίτους.
ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΕ...ΠΑΜΕ ΓΙΆΛΛΑ ΤΩΡΑ!!!
ΠΡΕΖΑ TV
25-10-2009
enet
Στο πόρισμα, που φέρνει στη δημοσιότητα σήμερα η Κυριακατικη καταλογίζονται ευθύνες της ηγεσίας του υπουργείου Οικονομικών, γιατί προχώρησε με τρόπο μη σύννομο -όπως αναφέρεται- στην έκδοση του συγκριμένου ομολόγου. Ισως γι' αυτό ο τότε υπουργός Οικονομικών Γ. Αλογοσκούφης έσπευσε να ενοχοποιήσει «μερικούς άπληστους χρηματιστές και επικεφαλής ταμείων».
Το πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής για το μαύρο χρήμα υπό τον Γ. Ζορμπά (27/8/2007) αναφέρει πως «οι νομοθετικές προβλέψεις, με βάση τις οποίες εκδόθηκε η κοινή υπουργική απόφαση (εννοεί την απόφαση των υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Γ. Αλογοσκούφη και Εθνικής Αμυνας, Ευάγ. Μεϊμαράκη) και εχώρησαν οι υπηρεσιακές πράξεις του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, καθιστούν την διαδικασία που ακολούθησε το υπουργείο Οικονομικών κατά τη σύναψη του επίμαχου ομολογιακού δανείου, ως μη ερειδομένη (βασισμένη) σε ορθή νομική βάση».
Μάλιστα, το συμπέρασμα αυτό τεκμηριώνεται με τα εξής επιχειρήματα:
1 Το Δημόσιο χρησιμοποίησε έναν παλαιό νόμο, του 1974, για να εκδοθεί το ομόλογο εν κρυπτώ. Ετσι παρέκαμψε: α) τον ΟΔΔΗΧ, τον οργανισμό δηλαδή που συστάθηκε με ειδικό νόμο το 1998 και αποκλειστικό σκοπό την διαχείριση του δημοσίου χρέους, και β) τον νεότερο νόμο 2628/1998, που ρυθμίζει θέματα χρηματοδότησης του Δημοσίου.
Θεωρεί ότι με τον Ν.2628/ 1998 (παρά το ότι αυτός δεν περιέχει πρόβλεψη περί ρητής κατάργησης του προηγούμενου) επήλθε σιωπηρώς η κατάργηση του προηγούμενου, αφού ρύθμισε κατά τρόπο γενικό και αδιάκριτο ζητήματα που κάλυπτε ο παλαιός. Ούτε βέβαια θεωρεί ότι το Ν.Δ. 483/1974 διατηρεί την ισχύ του ως ειδικού, έναντι του νέου νόμου ως γενικού, διότι με τις προβλέψεις του δεν αντιμετωπιζόταν μόνο το πρόβλημα της διά δανεισμού καλύψεως αμυντικών δαπανών της χώρας, αλλά γενικώς και αδιακρίτως, ως όριζε, κάθε θέμα χρηματοδότησης της εκτελέσεως παντός παραγωγικού έργου ως και η κάλυψη αμυντικών δαπανών, η αντιμετώπιση του οποίου διά δανεισμού προϋπέθετε κρίση και κοινή απόφαση των αρμόδιων υπουργών μόνο.
2 Το είδος της χρηματοδότησης που επιλέχτηκε, σε συνεργασία με την JP Morgan, ήταν διαφορετικό από αυτό που προβλέπει μεταγενέστερος νόμος (3433/7-2-2006) και εφαρμόζεται σε περιπτώσεις χρηματοδότησης των ενόπλων δυνάμεων με εμπιστευτικό χαρακτήρα. Τέτοιο εμπιστευτικό χαρακτήρα θα προσέφερε μόνο ο τύπος δανεισμού «Schuldschein Darlehen», που είχε χρησιμοποιηθεί σε άλλες περιπτώσεις στο υπουργείο Οικονομικών και με τον οποίον εξασφαλιζόταν η γνώση και ενημέρωση του εκδότη σε κάθε περαιτέρω εκχώρηση του τίτλου και όχι ο τύπος του δανεισμού που προκρίθηκε μετά από πρόταση ή απαίτηση της JP Morgan, που καθιστούσε ευχερώς ανακοινώσιμη την δανειακή σύμβαση, όπως κατέθεσαν και υψηλόβαθμα στελέχη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους στην προανακριτική διαδικασία.
3 Ο νόμος 3433/2006 αφορά συγκεκριμένα προγράμματα εξοπλισμών που αναφέρονται σε συγκεκριμένες συμβάσεις. Ωστόσο, η υπουργική απόφαση αναφερόταν γενικά και αόριστα σε «χρηματοδότηση των απαιτήσεων διαφόρων εν εξελίξει προγραμμάτων του ΥΠΕΘΑ».
4 Σε ό,τι αφορά βέβαια το θέμα των «μιζών», καταγράφεται μαρτυρία του Γ. Παπαμαρκάκη (επικεφαλής της εταιρείας North Asset Management, που αγόρασε το ομόλογο και το πούλησε με τεράστια κέρδη, αποδίδοντας μέρος των κερδών μέσω τραπεζών και υπεράκτιων εταιρειών, στην «Ακρόπολις» του Σ. Πρινιωτάκη): Στο πόρισμα αναφέρεται ότι ο Παπαμαρκάκης, διαρκούντος του θορύβου περί της υποθέσεως και διατύπωσης πρότασης προς τον Σ. Πρινιωτάκη να επιστρέψει τα χρήματα της προμήθειας, για να επιδιωχθεί ο συμβιβασμός με την προταθείσα επαναγορά του ομολόγου, ο τελευταίος απάντησε ότι τα χρήματα αυτά είχαν ήδη «φυγαδευθεί», υπονοώντας προφανώς ότι είχαν περιέλθει σε τρίτους.
ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΕ...ΠΑΜΕ ΓΙΆΛΛΑ ΤΩΡΑ!!!
ΠΡΕΖΑ TV
25-10-2009
enet
2 σχόλια:
ΠΕΡΑΣΕ ΜΠΡΟΣΤΑ Ο ΣΑΜΑΡΑΣ
Ο ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΣΑΜΑΡΑΣ ΜΠΡΟΣΤΑ
1,9 ΜΟΝΑΔΕΣ ΜΠΡΟΣΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΤΟΡΑ
Βρε πρέζα μην κάνεις αντιπολίτευση στην αντιπολίτευση κάνε την εκεί που πρέπει!!!
Δημοσίευση σχολίου