Μηδενική βελτίωση στην ποιότητα του εκπαιδευτικού μας συστήματος και αποκλεισμό από την τριτοβάθμια εκπαίδευση μέχρι και για 35.000 αποφοίτους το χρόνο, είναι οι συνέπειες από το μέτρο της βάσης του 10 που ισχύει από το 2006.
Τρία χρόνια μετά την εφαρμογή του, όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι όχι μόνο δεν βελτιώθηκε το χαμηλό επίπεδο γνώσεων των πρωτοετών, αλλά επλήγησαν περιοχές της χώρας που είχαν ήδη χαμηλά ποσοστά επιτυχίας σε ΑΕΙ και ΤΕΙ.
Από την έρευνα που διενήργησε το ΚΑΝΕΠ της ΓΣΕΕ, προκύπτει το συμπέρασμα ότι:
Είναι λάθος να ορίζεται η βάση διά νόμου (δηλαδή διαχρονικά), αφενός γιατί αυτή επηρεάζεται από το βαθμό δυσκολίας των θεμάτων και αφετέρου επειδή διευρύνει υπαρκτές ανισότητες και διογκώνει τον αριθμό των υποψηφίων που μένουν εκτός των ΑΕΙ και ΤΕΙ.
Μόνο το 2006, πρώτη χρονιά εφαρμογής του μέτρου, καταγράφηκε ο υψηλότερος αριθμός των αποφοίτων (40.587) που έμειναν εκτός, ποσοστό 43,6%, δηλαδή σχεδόν ο ένας στους δύο.
Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έρευνας του ΚΑΝΕΠ, που διεξήγαγαν οι ερευνητές Ν. Παΐζης και Πωλίνα Φατούρου, η βάση του 10:
1 Διεύρυνε αντί να μειώσει τις εκπαιδευτικές ανισότητες που υπήρχαν ήδη και οξύνθηκαν σε πολλές περιοχές της χώρας.
2 Αύξησε τον αριθμό των αποφοίτων του λυκείου που βγαίνουν στην αγορά εργασίας με μειωμένο εκπαιδευτικό προφίλ, επομένως δεν υπάρχει δυνατότητα απορρόφησής τους.
3 Οδήγησε ένα μεγάλο μέρος των αποφοίτων σε μεταλυκειακές σπουδές που έχουν διαπιστωμένα αμφισβητούμενο κύρος, όπως Εργαστήρια και Κέντρα Ελευθέρων Σπουδών.
Το επιχείρημα ότι ο ορισμός μιας βάσης εισαγωγής θα αποτελούσε ασφαλιστική δικλίδα ποιότητας του επιπέδου γνώσεων των πρωτοετών, τους οποίους θα υποδεχθούν τα ανώτατα ιδρύματα, φαίνεται τελικά να καταρρέει.
Η βάση του 10 δεν μείωσε τις επικρίσεις για χαμηλό επίπεδο γνώσεων των πρωτοετών, αλλά μάλλον η εκτίμηση αυτή γενικεύτηκε περαιτέρω. Η εξασφάλιση της επιδιωκόμενης ποιότητας εξακολουθεί να αποτελεί ζητούμενο.
Από την εφαρμογή της βάσης του 10 αυξήθηκε υπέρμετρα ο αριθμός των υποψηφίων που δεν υποβάλουν μηχανογραφικό για την τριτοβάθμια εκπαίδευση και είτε ψάχνουν για δουλειά, είτε αναζητούν άλλου τύπου σπουδές. Από 5.034 που ήταν το 2004, αυξήθηκε σε 25.108 το 2008, δηλαδή 5 φορές περισσότεροι. Αυτό σημαίνει ότι ένας στους τρεις υποψηφίους πέρυσι δεν υπέβαλε και μηχανογραφικό δελτίο διεκδικώντας τριτοβάθμιες σπουδές (ποσοστό 27,9%).
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΦΩΝΑΖΑΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ...ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΓΙΝΑΝ ΣΤΟ ΑΚΕΡΑΙΟ...ΑΛΛΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΗ ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ.
Η ΙΔΙΑ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΛΕΟΝ ΚΥΡΙΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ,ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΕΠΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑΣ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΠΙΟ ΜΑΛΑΚΙΣΜΕΝΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ.
ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΣΑΣ ΛΟΙΠΟΝ.
ΠΡΕΖΑ TV
15-11-2009
Τρία χρόνια μετά την εφαρμογή του, όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι όχι μόνο δεν βελτιώθηκε το χαμηλό επίπεδο γνώσεων των πρωτοετών, αλλά επλήγησαν περιοχές της χώρας που είχαν ήδη χαμηλά ποσοστά επιτυχίας σε ΑΕΙ και ΤΕΙ.
Από την έρευνα που διενήργησε το ΚΑΝΕΠ της ΓΣΕΕ, προκύπτει το συμπέρασμα ότι:
Είναι λάθος να ορίζεται η βάση διά νόμου (δηλαδή διαχρονικά), αφενός γιατί αυτή επηρεάζεται από το βαθμό δυσκολίας των θεμάτων και αφετέρου επειδή διευρύνει υπαρκτές ανισότητες και διογκώνει τον αριθμό των υποψηφίων που μένουν εκτός των ΑΕΙ και ΤΕΙ.
Μόνο το 2006, πρώτη χρονιά εφαρμογής του μέτρου, καταγράφηκε ο υψηλότερος αριθμός των αποφοίτων (40.587) που έμειναν εκτός, ποσοστό 43,6%, δηλαδή σχεδόν ο ένας στους δύο.
Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έρευνας του ΚΑΝΕΠ, που διεξήγαγαν οι ερευνητές Ν. Παΐζης και Πωλίνα Φατούρου, η βάση του 10:
1 Διεύρυνε αντί να μειώσει τις εκπαιδευτικές ανισότητες που υπήρχαν ήδη και οξύνθηκαν σε πολλές περιοχές της χώρας.
2 Αύξησε τον αριθμό των αποφοίτων του λυκείου που βγαίνουν στην αγορά εργασίας με μειωμένο εκπαιδευτικό προφίλ, επομένως δεν υπάρχει δυνατότητα απορρόφησής τους.
3 Οδήγησε ένα μεγάλο μέρος των αποφοίτων σε μεταλυκειακές σπουδές που έχουν διαπιστωμένα αμφισβητούμενο κύρος, όπως Εργαστήρια και Κέντρα Ελευθέρων Σπουδών.
Το επιχείρημα ότι ο ορισμός μιας βάσης εισαγωγής θα αποτελούσε ασφαλιστική δικλίδα ποιότητας του επιπέδου γνώσεων των πρωτοετών, τους οποίους θα υποδεχθούν τα ανώτατα ιδρύματα, φαίνεται τελικά να καταρρέει.
Η βάση του 10 δεν μείωσε τις επικρίσεις για χαμηλό επίπεδο γνώσεων των πρωτοετών, αλλά μάλλον η εκτίμηση αυτή γενικεύτηκε περαιτέρω. Η εξασφάλιση της επιδιωκόμενης ποιότητας εξακολουθεί να αποτελεί ζητούμενο.
Από την εφαρμογή της βάσης του 10 αυξήθηκε υπέρμετρα ο αριθμός των υποψηφίων που δεν υποβάλουν μηχανογραφικό για την τριτοβάθμια εκπαίδευση και είτε ψάχνουν για δουλειά, είτε αναζητούν άλλου τύπου σπουδές. Από 5.034 που ήταν το 2004, αυξήθηκε σε 25.108 το 2008, δηλαδή 5 φορές περισσότεροι. Αυτό σημαίνει ότι ένας στους τρεις υποψηφίους πέρυσι δεν υπέβαλε και μηχανογραφικό δελτίο διεκδικώντας τριτοβάθμιες σπουδές (ποσοστό 27,9%).
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΦΩΝΑΖΑΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ...ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΓΙΝΑΝ ΣΤΟ ΑΚΕΡΑΙΟ...ΑΛΛΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΣΤΗ ΠΑΙΔΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ.
Η ΙΔΙΑ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΛΕΟΝ ΚΥΡΙΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ,ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΕΠΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑΣ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΠΙΟ ΜΑΛΑΚΙΣΜΕΝΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ.
ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΣΑΣ ΛΟΙΠΟΝ.
ΠΡΕΖΑ TV
15-11-2009
1 σχόλιο:
γιατί είναι κακή η βάση του 10; Τα αγγλικά πανεπιστήμια που ελέγχουν τις βαθμολογίες και επιβάλουν έξτρα χρόνο αν είσαι σκράπας είναι πιο βλάκες από εμάς; Και άντε και σπούδασες ε και; άνεργος θα είσαι και θα βγαίνεις να φωνάζεις όταν σε απολύουν από τα STage. Λες και δεν χρειαζόμαστε εργάτες, τεχνίτες και ένα κάρο ειδικότητες που δεν χρειάζονται πτυχία και περγαμηνές. Αλλά ξέχασα έχουμε τους παράνομους μετανάστες για σκλάβους οπότε εμείς οι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων μπορούμε να απλώνουμε την αρίδα μας πάνω στα πτώματα τους
Δημοσίευση σχολίου