...«Βρίσκεται σε εξέλιξη διαγωνισμός για την αποξήλωση περίπου 4.000 παράνομων πινακίδων που θα κοστίσει 50.000 ευρώ»...
Η δήλωση ανήκει στον αντιδήμαρχο Οικονομικών της Αθήνας Νίκο Βαφειάδη και έγινε προς την «Κ.Ε.» τον Ιούλιο του 2007, στα μέσα δηλαδή του πρώτου έτος άσκησης δημαρχιακών καθηκόντων από τον Ν. Κακλαμάνη και ενώ η Νέα Δημοκρατία ήταν ακόμη στα «πάνω» της.
Τριάντα μήνες μετά, ούτε η συγκεκριμένη ούτε καμία άλλη εργολαβία έχει ξεκινήσει...
Οι μέρες κύλησαν με τη μια υπηρεσία του δήμου να λέει ότι άλλη πρέπει να αναλάβει το έργο της αποξήλωσης, ενώ την ίδια ώρα εκατοντάδες πινακίδες συνέχισαν να αποσπούν την προσοχή των οδηγών από το τιμόνι (αυτός είναι ο προορισμός κάθε διαφήμισης) και ο ήχος από τα τρακαρίσματα και τις σειρήνες των ασθενοφόρων συνέχισε να κυριαρχεί σε μικρούς και μεγάλους δρόμους.
«Η εργολαβία εκείνη δεν προχώρησε επειδή τα χρήματα ήταν πολύ λίγα και διότι δεν είχαμε δικαίωμα αποξήλωσης» μας λέει σήμερα ο Ν. Βαφειάδης, που παραμένει ένας από τους στενούς συνεργάτες του δημάρχου: «Μας έστειλε χαρτί και ο επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ελέγχει τα έξοδα του δήμου και μας είπε ότι δεν έχουμε δικαίωμα να εκτελούμε τέτοιο έργο», συμπληρώνει ο κ. Βαφειάδης. Του ζητούμε να μας δείξει το σχετικό έγγραφο του επιτρόπου...
Αντ' αυτού μάς δίνει έγγραφο της Διεύθυνσης Μελετών (ασχολείται με τα τεχνικά θέματα και υπάγεται στον αναπληρωτή δημάρχου Χρόνη Ακριτίδη), η οποία απαντά στη Διεύθυνση Δημοτικών Προσόδων (υπάγεται στον ίδιο τον κ. Βαφειάδη). Το έγγραφο έχει ημερομηνία 29/6/09 και απαντά σε έγγραφο της ΔΔΠ, η οποία είχε ζητήσει (19/5/09) από τη Διεύθυνση Μελετών να συντάξει και να δημοπρατήσει μελέτη για την καθαίρεση παράνομων διαφημιστικών μέσων.
Η Διεύθυνση Μελετών επικαλείται «πρόσφατες αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου» και «επαφή με την εντεταλμένη επίτροπο στον Δήμο Αθηναίων» για να αποφανθεί ότι «η εργασία απομάκρυνσης των παράνομων διαφημιστικών μέσων πρέπει να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 28/80 και του νόμου 3463/06»... Δηλαδή από τη ΔΔΠ και όχι από τη Διεύθυνση Μελετών. Ολα αυτά, δύο χρόνια γεμάτα μετά τις εξαγγελίες ότι η εργολαβία είναι έτοιμη!
Την ίδια περιβόητη εργολαβία συναντούμε και σε συζήτηση μέσα στο δημοτικό συμβούλιο στις 22 Σεπτεμβρίου του 2008. Τότε, το θέμα συζήτησης αφορά συμφωνία του δήμου με τρεις εταιρείες («Δόμηση», «Μάστερ», «Ρέμεντι») που εγκαθιστούν υπαίθριες διαφημίσεις σε 513 στέγαστρα στάσεων και 39 «πύργους» (ψηλές κυκλικές κατασκευές που μπαίνουν στο πεζοδρόμιο). Τα στέγαστρα και οι πύργοι ανήκουν στον δήμο και από τη μίσθωσή τους στις τρεις εταιρείες ο δήμος εισπράττει 2 εκατομμύρια ευρώ ετησίως!
Σε εκείνη λοιπόν τη συζήτηση ο αναπληρωτής δημάρχου Χρ. Ακριτίδης ενημερώνει το σώμα ότι υπάρχει «διαδικασία για την εργολαβία» με αυξημένο μάλιστα ποσόν.
«Αν θυμάμαι καλά, είναι 150.000 ευρώ, έχει πάει ήδη στη Δημαρχιακή Επιτροπή για να γίνει διαγωνισμός». Τι απέγινε με την εργολαβία που ήταν το 2008 σε εξέλιξη;
Το μόνο γνωστό είναι ότι αύριο Παρασκευή 12 Φεβρουαρίου 2010, η ίδια Δημαρχιακή Επιτροπή συζητά θέμα για: «Εγκριση πίστωσης ποσού 150.000,00 ευρώ για εργασία απομάκρυνσης διαφημιστικών μέσων που έχουν τοποθετηθεί χωρίς άδεια σε κοινόχρηστους χώρους και ιδιωτικούς χώρους».
Με τη νέα απόφαση μάλιστα, το έργο δεν θα εκτελεσθεί (;) από τη Διεύθυνση Μελετών ή τη Διεύθυνση Προσόδων, αλλά από τη Διεύθυνση Καθαριότητας.
Το παράδοξο είναι, πάντως, ότι για να προχωρήσει σε προσλήψεις 930 συμβασιούχων έργου στην Καθαριότητα, ο Δήμος Αθηναίων επικαλείται «εισαγγελικές εντολές» για την απομάκρυνση ανθυγιεινών εστιών, αλλά πουθενά τις εισαγγελικές οδηγίες που και πρόσφατα εκδόθηκαν.
Τον περασμένο Νοέμβριο, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικ. Μαύρος, απαντώντας στο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη σχετικά με την εφαρμογή του αυτοφώρου, αναφέρει μεταξύ άλλων:
«Η τοποθέτηση πινακίδων-επιγραφών στο οδικό δίκτυο της χώρας και η υπό τούτων εν γένει διαφήμιση αγαθών ή υπηρεσιών κατά παράβαση των οικείων διατάξεων που προβλέπουν τις προϋποθέσεις του επιτρεπτού της τοποθέτησής τους, αποτελεί διαρκές έγκλημα [...] όχι μόνο με την εφάπαξ τέλεσή του, αλλά και με την παραπέρα διατήρηση της παράνομης κατάστασης που δημιουργείται δι' αυτού και διαρκεί μέχρις ότου αρθεί η κατάσταση αυτή, η οποία προσβάλλει το έννομο αγαθό της ασφάλειας των στο πιο πάνω οδικό δίκτυο της χώρας κινουμένων οδηγών και πεζών πολιτών».
Ενα παράξενο δίδυμο θυμούνται υπάλληλοι του τότε υπουργείου Μεταφορών που ασχολούνταν προ 15ετίας με την αναμόρφωση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.
Ο εκδότης Γ. Κουρής και ο Φ. Βρυώνης της Αλμα-Ατέρμων να κυκλοφορούν από γραφείο σε γραφείο ζητώντας επιμόνως ενημέρωση για τις ρυθμίσεις-απαγορεύσεις που θα αφορούν τις υπαίθριες διαφημίσεις. Κάποιοι μάλιστα επιμένουν ότι έβλεπαν την τσέπη του κ. Βρυώνη να... φουσκώνει επικίνδυνα!
Ο νέος ΚΟΚ πάντως έγινε νόμος (2696) το 1999, στηριζόμενος μάλιστα στη διεθνή σύμβαση της Βιέννης και κυρίως με βάση αυτόν, τα δικαστήρια δικαιώνουν πολίτες που έπεσαν θύματα τροχαίων λόγω διαφημιστικών πινακίδων.
Πού βρίσκεται λοιπόν η ασάφεια του νομοθετικού πλαισίου την οποία επικαλείται ο Νικήτας Κακλαμάνης για να μην προχωρήσει στο ξήλωμα των διαφημιστικών πλαισίων; Για να την εντοπίσουμε χρειάστηκε να προσπαθήσουμε αρκετά. Η μελέτη του 2009 με τις προτάσεις του Ινστιτούτου Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΙΤΑ) την οποία επικαλείται ο δήμαρχος Αθηναίων λέει πολλά, αλλά ελάχιστα έως καθόλου για την αποξήλωση πινακίδων. Οταν ρωτήσαμε τον γενικό διευθυντή του ΙΤΑ Σάκη Κανταρτζή, μας παρέπεμψε στον νομικό σύμβουλο της ΚΕΔΚΕ Πάνο Ζυγούρη (αντιδήμαρχο Αθηναίων επί δημαρχίας Δ. Μπέη).
Ο κ. Ζυγούρης μάς παρέθεσε το περίπλοκο «οπλοστάσιο» που περιλαμβάνει σειρά νόμων για την υπαίθρια διαφήμιση (2946/2001), τις αρμοδιότητες επί των οδών (3481/2006), διατάγματα, γνωμοδοτήσεις ακόμη και μία απόφαση του ΣτΕ (552/2008) όπου αναφέρεται ότι το δικαίωμα της διαφήμισης «αποτελεί ειδική εκδήλωση της συνταγματικά κατοχυρωμένης οικονομικής ελευθερίας». Στην επιμονή μας να περιγραφεί με απλά λόγια το κενό του νόμου, ο κ. Ζυγούρης επικεντρώνεται σε τρία σημεία:
Στα κονδύλια που πρέπει να αυξηθούν αφού πλέον οι δήμοι έχουν ευθύνη για τη συντήρηση περισσότερων δρόμων με βάση τον νόμο 3481.
Στο εάν μέσα στον όρο «συντήρηση» περιλαμβάνεται και η απομάκρυνση διαφημίσεων διότι δεν αναφέρεται ρητώς.
Στο γεγονός ότι ένα ατύχημα μπορεί να συνέβη σε δρόμο που ήταν παλιότερα στη δικαιοδοσία της περιφέρειας ή του υπουργείου Υποδομών και τώρα μεταφέρθηκε στον δήμο. «Πού θα επιρρίψει το δικαστήριο ευθύνες εάν υπήρξε τέτοια αλλαγή»;
Το πρόβλημα του ποιος είναι αρμόδιος για τους δρόμους έχει παρελθόν. Οπως λέει ο αντιδήμαρχος Αθηναίων Ν. Βαφειάδης, υπάρχουν οδοί όπως η Καλλιρρόης ή η Λιοσίων που μέχρις ενός σημείου ανήκουν στον δήμο, λίγο πιο κάτω στην περιφέρεια και μετά στο υπουργείο.
Υπαρκτή όμως είναι και η γενικότερη ασάφεια για το τι είναι νόμιμο και τι παράνομο. Για παράδειγμα, ο κ. Βαφειάδης μάς λέει ότι οι διαφημίσεις στις 513 στάσεις των λεωφορείων είναι νόμιμες. Ομως, μέσα στο δημοτικό συμβούλιο (22/9/08) υπήρξαν αντιδήμαρχοι που δέχτηκαν ότι «πιθανόν να υπάρχουν για ορισμένες θέσεις προβλήματα» (Β. Κορομάντζος) ή πινακίδες «που δεν πρέπει να μπουν εκεί γιατί δεν πληρούν επακριβώς όλους τους κανονισμούς» (Χρ. Ακριτίδης). Ο κ. Ακριτίδης είπε τότε ότι είχε ζητηθεί προ τριετίας η συνδρομή ειδικής επιτροπής (ΕΠΑΕ) για τον έλεγχο της νομιμότητας των πινακίδων. Ομως η ΕΠΑΕ αρνήθηκε να αναλάβει το έργο «λόγω του πλήθους των περιπτώσεων» και της έλλειψης κριτηρίων «ως προς τη λειτουργία, την αισθητική της πόλης, τα κυκλοφοριακά προβλήματα που θα δημιουργηθούν».
Οσο για τον Ν. Κακλαμάνη, με τον ίδιο τρόπο που επικαλείται την ασάφεια των νόμων για να μη διακόπτει τη λειτουργία θεάτρων και χώρων συνάθροισης κοινού χωρίς άδεια λειτουργίας («Ε»-«Νυχτομάγαζα: Μπρος προστάτες και πίσω γραφειοκρατία»-5/2/07), το ίδιο κάνει και με τις παράνομες και ενίοτε δολοφονικές διαφημιστικές πινακίδες...
Ο ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ ΓΙΑΤΙ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΚΑΙ ΣΥΓΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟΥΣ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΜΕ ΤΟ ΜΗ ΞΗΛΩΜΑ ΤΩΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΩΝ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ;;;
ΓΙΑΤΙ ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΝ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ ΤΩΝ ΔΟΛΟΦΟΝΩΝ ΤΩΝ OUTDOORS...ΕΚΕΙΝΟΣ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙ ΕΠΙΜΕΛΩΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ;;;
ΕΑΝ ΣΚΟΤΩΝΟΝΤΑΝ ΣΕ ΤΡΟΧΑΙΟ ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΛΥ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΘΕΜΑ;;;
ΠΡΕΖΑ TV
12-2-2010
Η δήλωση ανήκει στον αντιδήμαρχο Οικονομικών της Αθήνας Νίκο Βαφειάδη και έγινε προς την «Κ.Ε.» τον Ιούλιο του 2007, στα μέσα δηλαδή του πρώτου έτος άσκησης δημαρχιακών καθηκόντων από τον Ν. Κακλαμάνη και ενώ η Νέα Δημοκρατία ήταν ακόμη στα «πάνω» της.
Τριάντα μήνες μετά, ούτε η συγκεκριμένη ούτε καμία άλλη εργολαβία έχει ξεκινήσει...
Οι μέρες κύλησαν με τη μια υπηρεσία του δήμου να λέει ότι άλλη πρέπει να αναλάβει το έργο της αποξήλωσης, ενώ την ίδια ώρα εκατοντάδες πινακίδες συνέχισαν να αποσπούν την προσοχή των οδηγών από το τιμόνι (αυτός είναι ο προορισμός κάθε διαφήμισης) και ο ήχος από τα τρακαρίσματα και τις σειρήνες των ασθενοφόρων συνέχισε να κυριαρχεί σε μικρούς και μεγάλους δρόμους.
«Η εργολαβία εκείνη δεν προχώρησε επειδή τα χρήματα ήταν πολύ λίγα και διότι δεν είχαμε δικαίωμα αποξήλωσης» μας λέει σήμερα ο Ν. Βαφειάδης, που παραμένει ένας από τους στενούς συνεργάτες του δημάρχου: «Μας έστειλε χαρτί και ο επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ελέγχει τα έξοδα του δήμου και μας είπε ότι δεν έχουμε δικαίωμα να εκτελούμε τέτοιο έργο», συμπληρώνει ο κ. Βαφειάδης. Του ζητούμε να μας δείξει το σχετικό έγγραφο του επιτρόπου...
Αντ' αυτού μάς δίνει έγγραφο της Διεύθυνσης Μελετών (ασχολείται με τα τεχνικά θέματα και υπάγεται στον αναπληρωτή δημάρχου Χρόνη Ακριτίδη), η οποία απαντά στη Διεύθυνση Δημοτικών Προσόδων (υπάγεται στον ίδιο τον κ. Βαφειάδη). Το έγγραφο έχει ημερομηνία 29/6/09 και απαντά σε έγγραφο της ΔΔΠ, η οποία είχε ζητήσει (19/5/09) από τη Διεύθυνση Μελετών να συντάξει και να δημοπρατήσει μελέτη για την καθαίρεση παράνομων διαφημιστικών μέσων.
Η Διεύθυνση Μελετών επικαλείται «πρόσφατες αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου» και «επαφή με την εντεταλμένη επίτροπο στον Δήμο Αθηναίων» για να αποφανθεί ότι «η εργασία απομάκρυνσης των παράνομων διαφημιστικών μέσων πρέπει να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 28/80 και του νόμου 3463/06»... Δηλαδή από τη ΔΔΠ και όχι από τη Διεύθυνση Μελετών. Ολα αυτά, δύο χρόνια γεμάτα μετά τις εξαγγελίες ότι η εργολαβία είναι έτοιμη!
Την ίδια περιβόητη εργολαβία συναντούμε και σε συζήτηση μέσα στο δημοτικό συμβούλιο στις 22 Σεπτεμβρίου του 2008. Τότε, το θέμα συζήτησης αφορά συμφωνία του δήμου με τρεις εταιρείες («Δόμηση», «Μάστερ», «Ρέμεντι») που εγκαθιστούν υπαίθριες διαφημίσεις σε 513 στέγαστρα στάσεων και 39 «πύργους» (ψηλές κυκλικές κατασκευές που μπαίνουν στο πεζοδρόμιο). Τα στέγαστρα και οι πύργοι ανήκουν στον δήμο και από τη μίσθωσή τους στις τρεις εταιρείες ο δήμος εισπράττει 2 εκατομμύρια ευρώ ετησίως!
Σε εκείνη λοιπόν τη συζήτηση ο αναπληρωτής δημάρχου Χρ. Ακριτίδης ενημερώνει το σώμα ότι υπάρχει «διαδικασία για την εργολαβία» με αυξημένο μάλιστα ποσόν.
«Αν θυμάμαι καλά, είναι 150.000 ευρώ, έχει πάει ήδη στη Δημαρχιακή Επιτροπή για να γίνει διαγωνισμός». Τι απέγινε με την εργολαβία που ήταν το 2008 σε εξέλιξη;
Το μόνο γνωστό είναι ότι αύριο Παρασκευή 12 Φεβρουαρίου 2010, η ίδια Δημαρχιακή Επιτροπή συζητά θέμα για: «Εγκριση πίστωσης ποσού 150.000,00 ευρώ για εργασία απομάκρυνσης διαφημιστικών μέσων που έχουν τοποθετηθεί χωρίς άδεια σε κοινόχρηστους χώρους και ιδιωτικούς χώρους».
Με τη νέα απόφαση μάλιστα, το έργο δεν θα εκτελεσθεί (;) από τη Διεύθυνση Μελετών ή τη Διεύθυνση Προσόδων, αλλά από τη Διεύθυνση Καθαριότητας.
Το παράδοξο είναι, πάντως, ότι για να προχωρήσει σε προσλήψεις 930 συμβασιούχων έργου στην Καθαριότητα, ο Δήμος Αθηναίων επικαλείται «εισαγγελικές εντολές» για την απομάκρυνση ανθυγιεινών εστιών, αλλά πουθενά τις εισαγγελικές οδηγίες που και πρόσφατα εκδόθηκαν.
Τον περασμένο Νοέμβριο, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικ. Μαύρος, απαντώντας στο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη σχετικά με την εφαρμογή του αυτοφώρου, αναφέρει μεταξύ άλλων:
«Η τοποθέτηση πινακίδων-επιγραφών στο οδικό δίκτυο της χώρας και η υπό τούτων εν γένει διαφήμιση αγαθών ή υπηρεσιών κατά παράβαση των οικείων διατάξεων που προβλέπουν τις προϋποθέσεις του επιτρεπτού της τοποθέτησής τους, αποτελεί διαρκές έγκλημα [...] όχι μόνο με την εφάπαξ τέλεσή του, αλλά και με την παραπέρα διατήρηση της παράνομης κατάστασης που δημιουργείται δι' αυτού και διαρκεί μέχρις ότου αρθεί η κατάσταση αυτή, η οποία προσβάλλει το έννομο αγαθό της ασφάλειας των στο πιο πάνω οδικό δίκτυο της χώρας κινουμένων οδηγών και πεζών πολιτών».
Ενα παράξενο δίδυμο θυμούνται υπάλληλοι του τότε υπουργείου Μεταφορών που ασχολούνταν προ 15ετίας με την αναμόρφωση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.
Ο εκδότης Γ. Κουρής και ο Φ. Βρυώνης της Αλμα-Ατέρμων να κυκλοφορούν από γραφείο σε γραφείο ζητώντας επιμόνως ενημέρωση για τις ρυθμίσεις-απαγορεύσεις που θα αφορούν τις υπαίθριες διαφημίσεις. Κάποιοι μάλιστα επιμένουν ότι έβλεπαν την τσέπη του κ. Βρυώνη να... φουσκώνει επικίνδυνα!
Ο νέος ΚΟΚ πάντως έγινε νόμος (2696) το 1999, στηριζόμενος μάλιστα στη διεθνή σύμβαση της Βιέννης και κυρίως με βάση αυτόν, τα δικαστήρια δικαιώνουν πολίτες που έπεσαν θύματα τροχαίων λόγω διαφημιστικών πινακίδων.
Πού βρίσκεται λοιπόν η ασάφεια του νομοθετικού πλαισίου την οποία επικαλείται ο Νικήτας Κακλαμάνης για να μην προχωρήσει στο ξήλωμα των διαφημιστικών πλαισίων; Για να την εντοπίσουμε χρειάστηκε να προσπαθήσουμε αρκετά. Η μελέτη του 2009 με τις προτάσεις του Ινστιτούτου Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΙΤΑ) την οποία επικαλείται ο δήμαρχος Αθηναίων λέει πολλά, αλλά ελάχιστα έως καθόλου για την αποξήλωση πινακίδων. Οταν ρωτήσαμε τον γενικό διευθυντή του ΙΤΑ Σάκη Κανταρτζή, μας παρέπεμψε στον νομικό σύμβουλο της ΚΕΔΚΕ Πάνο Ζυγούρη (αντιδήμαρχο Αθηναίων επί δημαρχίας Δ. Μπέη).
Ο κ. Ζυγούρης μάς παρέθεσε το περίπλοκο «οπλοστάσιο» που περιλαμβάνει σειρά νόμων για την υπαίθρια διαφήμιση (2946/2001), τις αρμοδιότητες επί των οδών (3481/2006), διατάγματα, γνωμοδοτήσεις ακόμη και μία απόφαση του ΣτΕ (552/2008) όπου αναφέρεται ότι το δικαίωμα της διαφήμισης «αποτελεί ειδική εκδήλωση της συνταγματικά κατοχυρωμένης οικονομικής ελευθερίας». Στην επιμονή μας να περιγραφεί με απλά λόγια το κενό του νόμου, ο κ. Ζυγούρης επικεντρώνεται σε τρία σημεία:
Στα κονδύλια που πρέπει να αυξηθούν αφού πλέον οι δήμοι έχουν ευθύνη για τη συντήρηση περισσότερων δρόμων με βάση τον νόμο 3481.
Στο εάν μέσα στον όρο «συντήρηση» περιλαμβάνεται και η απομάκρυνση διαφημίσεων διότι δεν αναφέρεται ρητώς.
Στο γεγονός ότι ένα ατύχημα μπορεί να συνέβη σε δρόμο που ήταν παλιότερα στη δικαιοδοσία της περιφέρειας ή του υπουργείου Υποδομών και τώρα μεταφέρθηκε στον δήμο. «Πού θα επιρρίψει το δικαστήριο ευθύνες εάν υπήρξε τέτοια αλλαγή»;
Το πρόβλημα του ποιος είναι αρμόδιος για τους δρόμους έχει παρελθόν. Οπως λέει ο αντιδήμαρχος Αθηναίων Ν. Βαφειάδης, υπάρχουν οδοί όπως η Καλλιρρόης ή η Λιοσίων που μέχρις ενός σημείου ανήκουν στον δήμο, λίγο πιο κάτω στην περιφέρεια και μετά στο υπουργείο.
Υπαρκτή όμως είναι και η γενικότερη ασάφεια για το τι είναι νόμιμο και τι παράνομο. Για παράδειγμα, ο κ. Βαφειάδης μάς λέει ότι οι διαφημίσεις στις 513 στάσεις των λεωφορείων είναι νόμιμες. Ομως, μέσα στο δημοτικό συμβούλιο (22/9/08) υπήρξαν αντιδήμαρχοι που δέχτηκαν ότι «πιθανόν να υπάρχουν για ορισμένες θέσεις προβλήματα» (Β. Κορομάντζος) ή πινακίδες «που δεν πρέπει να μπουν εκεί γιατί δεν πληρούν επακριβώς όλους τους κανονισμούς» (Χρ. Ακριτίδης). Ο κ. Ακριτίδης είπε τότε ότι είχε ζητηθεί προ τριετίας η συνδρομή ειδικής επιτροπής (ΕΠΑΕ) για τον έλεγχο της νομιμότητας των πινακίδων. Ομως η ΕΠΑΕ αρνήθηκε να αναλάβει το έργο «λόγω του πλήθους των περιπτώσεων» και της έλλειψης κριτηρίων «ως προς τη λειτουργία, την αισθητική της πόλης, τα κυκλοφοριακά προβλήματα που θα δημιουργηθούν».
Οσο για τον Ν. Κακλαμάνη, με τον ίδιο τρόπο που επικαλείται την ασάφεια των νόμων για να μη διακόπτει τη λειτουργία θεάτρων και χώρων συνάθροισης κοινού χωρίς άδεια λειτουργίας («Ε»-«Νυχτομάγαζα: Μπρος προστάτες και πίσω γραφειοκρατία»-5/2/07), το ίδιο κάνει και με τις παράνομες και ενίοτε δολοφονικές διαφημιστικές πινακίδες...
Ο ΝΙΚΗΤΑΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ ΓΙΑΤΙ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΚΑΙ ΣΥΓΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟΥΣ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΜΕ ΤΟ ΜΗ ΞΗΛΩΜΑ ΤΩΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΩΝ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ;;;
ΓΙΑΤΙ ΑΦΟΥ ΟΛΟΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΝ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ ΤΩΝ ΔΟΛΟΦΟΝΩΝ ΤΩΝ OUTDOORS...ΕΚΕΙΝΟΣ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙ ΕΠΙΜΕΛΩΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ;;;
ΕΑΝ ΣΚΟΤΩΝΟΝΤΑΝ ΣΕ ΤΡΟΧΑΙΟ ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΛΥ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΘΕΜΑ;;;
ΠΡΕΖΑ TV
12-2-2010
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου