Για τη μη υποβολή φορολογικών δηλώσεων πάνω από πέντε χρόνια ελέγχεται με βάση τα στοιχεία του υπουργείου Οικονομικών η υπεύθυνη σε διοικητικά και οικονομικά θέματα, αντιδήμαρχος του Πύργου και δικηγόρος στο επάγγελμα Διονυσία Τζίνη. Η ίδια, αν και αναζητήθηκε από την «Ε», δεν απάντησε στα συνεχή τηλεφωνήματα που της έγιναν ούτε και στα ηχητικά μηνύματα.
Μετά από ανώνυμη καταγγελία και τον σχετικό έλεγχο, οι υπάλληλοι του υπουργείου Οικονομικών διαπίστωσαν έκπληκτοι ότι η αντιδήμαρχος του Πύργου μαζί με τον συνταξιούχο στρατιωτικό σύζυγό της δεν έχουν υποβάλει φορολογική δήλωση από το 2004 μέχρι και σήμερα, παρότι η αντιδήμαρχος ασκούσε κανονικά το επάγγελμά της ως δικηγόρος.
Από τη Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία του Πύργου υπήρξε αστραπιαία αντίδραση και όταν εντοπίστηκε το πρόβλημα εκδόθηκε η υπ. αριθμ. 154/1.6.2010 εντολή ελέγχου, προκειμένου να διαπιστωθεί το μέγεθος του προβλήματος.
Εγκυρες πληροφορίες από το υπουργείο Οικονομικών αναφέρουν ότι στην ΑΠ:12252/07.6.2010 ειδική αναφορά που εστάλη στις αρμόδιες υπηρεσίες ελέγχου, αποκαλύπτεται ότι η εν λόγω αντιδήμαρχος χρησιμοποιούσε από τα τέλη του 2005 βιβλία εσόδων-εξόδων, τα οποία είχαν θεωρηθεί παράνομα από τον αρμόδιο υπάλληλο, ο οποίος φέρεται να παραπλάνησε τον τότε προϊστάμενο της ΔΟΥ Πύργου.
Η αντιδήμαρχος φέρεται να κατάφερε τη θεώρηση των βιβλίων της, χωρίς να προσκομίσει, όπως όφειλε, βεβαιώσεις από το ΙΚΑ, το Ταμείο Υγείας και το Ταμείο Νομικών.
Ο υπάλληλος της ΔΟΥ μετά από σχετική έρευνα αποκαλύφθηκε ότι προέβη στη θεώρηση των βιβλίων εσόδων-εξόδων της κ. Τζίνη χωρίς να ερευνήσει, όπως όφειλε, μέσα από το σύστημα TAXIS αν αυτή είχε υποβάλει φορολογικές δηλώσεις. Οπως έγινε γνωστό, σε βάρος του υπαλλήλου αναμένεται να διαταχθεί ΕΔΕ και έρευνα για το πόθεν έσχες, καθώς παρουσιάζει σημαντικά περιουσιακά στοιχεία που δεν συνάδουν με τον μισθό του. Σε βάρος του επίσης εκκρεμούν ΕΔΕ για άλλες περιπτώσεις παραβατικής συμπεριφοράς, οι οποίες όμως παραδόξως δεν έχουν προχωρήσει για τον πειθαρχικό έλεγχο του υπαλλήλου.
Από την έρευνα αποκαλύφθηκε επίσης ότι η αντιδήμαρχος του Πύργου το 1999 κατάφερε να θεωρήσει φορολογικά στοιχεία, ξανά με την εμπλοκή του ανωτέρου υπαλλήλου, χωρίς να προσκομίσει ποτέ ασφαλιστική ενημερότητα αν και δεσμεύτηκε με υπεύθυνη δήλωση ότι θα την προσκομίσει εντός δύο μηνών.
Η αντιδήμαρχος του Πύργου ελέγχεται επίσης και για την περίεργη κλοπή που γνωστοποίησε με υπεύθυνη δήλωσή της στη ΔΟΥ Πύργου τον Δεκέμβρη του 1999 των δύο μπλοκ παροχής υπηρεσιών, ο αριθμός πράξης θεώρησης των οποίων διαπιστώθηκε ότι δεν συμφωνεί με τον πραγματικό αριθμό πράξης θεώρησης στη ΔΟΥ Πύργου...
Για το θέμα αυτό -όπως λένε πηγές του υπουργείου Οικονομικών- θα έπρεπε να είχαν εκδοθεί σχετικές αποφάσεις προστίμων Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΚΒΣ), οι οποίες παραδόξως ουδέποτε εκδόθηκαν.
Για όλα τα ανωτέρω θέματα ενημερώθηκαν προ ημερών αναλυτικά και εγγράφως οι αρμόδιες υπηρεσίες του υπουργείου Οικονομικών και αναμένεται έρευνα σε βάθος, το αποτέλεσμα της οποίας θα κοινοποιηθεί και στον εισαγγελέα, αφού διαπιστώθηκαν εκτός από τις φορολογικές και ποινικές παραβάσεις.
ΠΡΕΖΑ TV
10-6-2010
ΜΑΚΗΣ ΝΟΔΑΡΟΣ
5 σχόλια:
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, ενεργώντας ως απλούς δημότης, συνυπέγραψε Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 4/24-1-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Προγραμματισμός πρόσληψης έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα», που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 3703/2099/7-2-2011
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, ενεργώντας ως απλούς δημότης, συνυπέγραψε Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 4/24-1-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Προγραμματισμός πρόσληψης έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα», που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 3703/2099/7-2-2011
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος αντιπολίτευσης Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατήγγειλε το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, ενώπιος ενωπίω, για τρία ζητήματα που έχουν να κάνουν με την υπ’ αρ. 4/24-1-2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με θέμα «Προγραμματισμός πρόσληψης έκτακτου προσωπικού ανταποδοτικού χαρακτήρα», λέγοντας τα εξής σχετικά:
«Το πρώτο ζήτημα αφορά την αλλοίωση των απόψεων δημοτικών συμβούλων στο οικείο απόσπασμα πρακτικού.
Συγκεκριμένα, στο πρακτικό αυτό καταγράφεται παραπλανητικώς ότι μία ομάδα συμβούλων της μειοψηφίας, συμπεριλαμβανομένου και εμού, καταψήφισαν την εισήγηση προβάλλοντας, δήθεν, «την άποψη ότι δεν έχουν επαρκή ενημέρωση για τις ανάγκες του Δήμου δεδομένου ότι δεν έχουν οικονομοτεχνικά στοιχεία», ενώ, πράγματι, οι σχετικές ενστάσεις μου κατά της εν θέματι εισήγησης αφορούσαν σαφώς σε παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας για τις προσλήψεις.
Η αλλοίωση αυτή είναι απαράδεκτη ούτως ή άλλως, πολλώ μάλλον διότι με το πρακτικό αυτό, που αναρτάται και στο διαδίκτυο, παραπληροφορείται το κοινό, αφού αποκρύπτεται ότι οι αντιρρήσεις μου έχουν να κάνουν σαφώς με σοβαρές παραβάσεις της ισχύουσας σχετικής νομοθεσίας που, κατά την άποψή μου, καθιστούν τη συγκεκριμένη απόφαση μη σύννομη.
Το δεύτερο ζήτημα έγκειται στο γεγονός ότι άλλη ήταν η εισήγηση που διανεμήθηκε σε όλους τους συμβούλους πριν το Δημοτικό Συμβούλιο, προκειμένου αυτοί να προετοιμάσουν τις σχετικές απόψεις και τοποθετήσεις τους, και άλλη, πολύ πιο διαφορετική, αυτή που κατεγράφη τελικά στο απόσπασμα πρακτικού, αφού στην τελευταία έχουν προστεθεί και διαφοροποιηθεί πολλά στοιχεία.
Αυτή η αλλοίωση της επισήμως διανεμηθείσας εισήγησης αποστερεί αυθαίρετα και ανεπίτρεπτα τους δημοτικούς συμβούλους από τη δυνατότητα να προετοιμαστούν σωστά και να ασκήσουν υπεύθυνα και αποτελεσματικά τα καθήκοντά τους, όπως έχουν κάθε δικαίωμα και υποχρέωση.
Το τρίτο ζήτημα είναι ότι το εν λόγω πρακτικό φέρεται, αναληθώς, ως υπογραφόμενο από όλους, δήθεν, τους δημοτικούς συμβούλους, και τούτο προκειμένου να εμφανίζεται το κατά τα άνω αλλοιωμένο περιεχόμενό του ως τυγχάνον καθολικής, δήθεν, αποδοχής, από το σύνολο των συμβούλων που συμμετείχαν στη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης.
Τα πιο πάνω, σε συνδυασμό και με την διαδικασία του (δήθεν) «κατεπείγοντος» που ακολουθήθηκε για την λήψη της υπ’ όψιν απόφασης, σημαίνουν ξεκάθαρα ότι το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου, δια προφανείς λόγους σκοπιμότητος, επέλεξε στο συγκεκριμένο θέμα την τακτική του αιφνιδιασμού, της αδιαφάνειας, της συσκότισης και της παραπληροφόρησης.
Κατόπιν τούτων, ζητώ από το προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου το αυτονόητο, δηλαδή να αποσύρει άμεσα την υπ’ αρ. 4/2011 απόφαση του Δ.Σ. από το διαδίκτυο και, αφού καταγράψει σ’ αυτήν τις απόψεις των συμβούλων σωστά, να την αναρτήσει διορθωμένη».
Αβραάμ Πασιπουλαρίδης:
Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Δήμου Διονύσου Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε στο Δήμο Διονύσου την υπ’ αρ. πρωτ. 742/18-1-2011 αίτηση-καταγγελία με το εξής περιεχόμενο:
ΘΕΜΑ: Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου
Κατά ρητή επιταγή του νόμου 3852/2010 και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 9 παραγ. 5 και το άρθρο 52 παραγ. 3 (τελευταίο εδάφιο), η εγκατάσταση των αιρετών που προέκυψαν από τις εκλογές στις 7 και 14 Νοεμβρίου 2010 γίνεται το Σαββάτο 1η Ιανουαρίου 2011.
Από την ημέρα αυτή αναλαμβάνουν καθήκοντα οι νέες αρχές των Δήμων και αρχίζει η θητεία τους, η οποία λήγει στις 01/08/2014.
Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλώ να μου γνωρίσετε γιατί δεν έγινε η προβλεπόμενη από το νόμο εγκατάσταση των αιρετών στις 01/01/2011 με ό,τι αυτό συνεπάγεται γιά τη σύννομη λειτουργία του Δήμου.
Αίτηση Καλλιόπης Ταουξή-Χριστιανίδη
Η δημοτική σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Καλλιόπη Ταουξή-Χριστιανίδη κατέθεσε στο Δήμο Διονύσου αίτηση με αρ. πρωτ. 636/17-1-2011, ζητώντας να πληροφορηθεί εγγράφως:
α) Πόσοι και ποιοί είναι οι (έμμισθοι) σύμβουλοι στο Δήμο Διονύσου (του Δημάρχου κλπ), πως έχουν οριστεί και ποιό είναι το αντικείμενό τους.
β) Αν έχει γίνει σύννομη τοποθέτηση Γενικού Γραμματέα
γ) Που, σε ποιό χώρο βρίσκονται τα Γραφεία των Δημοτικών Παρατάξεων και ποιός είναι ο υπάλληλος για την γραμματειακή τους υποστήριξη, όπως ο νόμος ορίζει.
Δημοσίευση σχολίου