Σε δύο κατευθύνσεις στρέφει την έρευνά της η εξεταστική επιτροπή της Βουλής για τα δομημένα ομόλογα, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες στη δικογραφία έχουν φτάσει στοιχεία που αποδεικνύουν τον σχεδιασμό που έγινε ώστε να φτάσουν τα «τοξικά» προϊόντα στα ασφαλιστικά ταμεία, ενώ φαίνεται πως από τη διαδρομή του σύνθετου ομολόγου στο εξωτερικό υπήρξαν «μίζες» -που όπως εκτιμούν βουλευτές- αποτελούν «ισχυρές ενδείξεις» για μαύρο πολιτικό χρήμα. Η έρευνα στρέφεται στο κομμάτι του πρώτου πορίσματος Ζορμπά που αφορά το δομημένο ομόλογο των 280 εκατ. ευρώ που κατέληξε στο ΤΕΑΔΥ και ειδικότερα στη σύμβαση swap (ανταλλαγής επιτοκίων) που είχε συνάψει το ελληνικό δημόσιο με τη JPMorgan, ενώ καλά πληροφορημένες πηγές έλεγαν στο «Εθνος» ότι αναζητούν την ύπαρξη «δίδυμης» σύμβασης swap. Σύμφωνα με το πόρισμα, η JP Morgan πούλησε το ομόλογο στη North Asset Management (NAM) συμφερόντων Γ. Παπαμαρκάκη, στο 92,95% της ονομαστικής αξίας και εισέπραξε περί τα 260 εκατ. ευρώ.
Η διαφορά, σύμφωνα με βουλευτές που μετέχουν στην εξεταστική επιτροπή, των περίπου 20 εκατ. ευρώ αποτελεί «μυστήριο» και δεν αποκλείουν πίσω από το ποσό αυτό να κρύβεται «ύποπτη προμήθεια». Υπενθυμίζεται ότι η ΝΑΜ πούλησε στη συνέχεια το ομόλογο στη γερμανική τράπεζα Hypo στο 99,9%, με κέρδος δηλαδή 19,4 εκατ. ευρώ (ήταν η προμήθεια που έψαχνε ο Γ. Ζορμπάς στα νησιά Κεϊμάν), η Hypo στην «Ακρόπολις» του Σ. Πρινιωτάκη στο 99,95% με κέρδος 140.000 ευρώ και η τελευταία στα ασφαλιστικά ταμεία στην πλήρη ονομαστική αξία των 280 εκατ. ευρώ, ενώ πήρε και «προμήθεια» από τη ΝΑΜ 8,4 εκατ. ευρώ.
Ο πρώην πρόεδρος της Αρχής για το ξέπλυμα «βρώμικου» χρήματος στη σελίδα 19 του πορίσματος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το κέρδος της JP Morgan ήταν υψηλό, λόγω των οικονομικών όρων που προέβλεπε η σύμβαση (swap), οι όροι της οποίας έγιναν δεκτοί από το υπουργείο Οικονομικών.
«Υψηλό» σημειώνει χαρακτηριστικά «υπήρξε το κέρδος της ανάδοχης JP Morgan ως προς την οποία, συμφώνως προς την αποτίμηση μαρτύρων και σύμφωνα με τα κατατεθέντα στη Βουλή από τον εμφανισθέντα στην οικεία επιτροπή αυτής εκπρόσωπο της JP Morgan, η αρχική αξία του τίτλου κατά ποσοστό της ονομαστικής αξίας δεν υπερέβαινε το 87% αυτής... Η αποτίμηση απαιτεί υψηλή οικονομοτεχνική μεθοδολογία, η οποία μπορεί μεν να μην είναι εφικτό να προσδιοριστεί από την Τράπεζα της Ελλάδος, αλλά ήταν αρχικώς εφικτό να γίνει εκ μέρους της JP Morgan, ώστε να έχει την ευχέρεια πωλήσεως του ομολόγου σε ποσοστό 92,95% της ονομαστικής του αξίας».
Παράλληλα, ο κ. Ζορμπάς επιρρίπτει ευθύνη στο υπουργείο Οικονομικών για τους χειρισμούς της υπόθεσης, αφήνοντας αιχμές ότι διευκόλυνε την ξένη επενδυτική τράπεζα. «Και ασφαλώς» επισημαίνει «οι όροι του συμβατικού κειμένου υπολογισμού των επιτοκίων, που απέδιδαν την προκειμένη οικονομική ωφέλεια της ανάδοχης τράπεζας, που υπεβλήθησαν την 6-2-2007 στο υπουργείο Οικονομικών και έγιναν δεκτοί με τη σύμφωνη επ’ αυτών γνώμη του γ.γ Γ. Κουρή, πρέπει να ήσαν γνωστοί, έστω κατόπιν μελέτης, στην υπηρεσία του υπουργείου, αφού είναι ανεπίτρεπτη η υπόθεση περί υπάρξεως υπηρεσιακής αβελτηρίας και προχειρότητας επί τόσο σοβαρού θέματος».
Σε άλλο σημείο του πορίσματος (σελ. 11) αναφέρει ότι ο κ. Κουρής «εσημείωσε ιδιοχείρως τη σύμφωνη γνώμη του μετά της υπογραφής του».
Τέλος, «καρφώνει» την τότε ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών, λέγοντας ότι «σαφής ήταν η γνώση περί της υπάρξεως του προκειμένου σημαντικού οφέλους της ανάδοχης τράπεζας» και ότι «σαφής επίσης ήταν η γνώση των παραγόντων του υπουργείου Οικονομικών περί της εμπορικής διαδρομής του ομολόγου στην αλλοδαπή».
Λευτέρης Γαλανός
ΠΡΕΖΑ TV
26-7-2010
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου