Γεμάτη αντιφάσεις είναι η απάντηση του ΟΠΑΠ προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, σχετικά με τις συμβάσεις που έχει υπογράψει με την Intralot. Ο οργανισμός, απαντώντας στις αιτιάσεις της Κομισιόν περί αναθέσεων κατά παράβαση του Kοινοτικού Δικαίου, επιχειρεί να θεμελιώσει το επιχείρημα ότι, «παρ’ όλο που φαίνεται», τελικά, o ΟΠΑΠ δεν είναι (δημόσια) αναθέτουσα αρχή.
Η απάντηση του Oργανισμού προς την Κομισιόν υπογράφεται από τον διευθύνοντα σύμβουλό του κ. Γ. Σπανουδάκη και έρχεται έπειτα από σχετική επιστολή της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς τη χώρα μας (14/1/2011). Σύμφωνα με την Κομισιόν, ο ΟΠΑΠ συνιστά (δημόσια) αναθέτουσα αρχή κι επομένως έπρεπε να εφαρμόσει την κοινοτική οδηγία 2004/18 κατά τη νέα σύμβαση που υπέγραψε στο τέλος Ιoυλίου με την Intralot.
O ΟΠΑΠ, στην απάντησή του, παραδέχεται ότι λειτουργεί υπό κρατική εποπτεία, αλλά δεν συνιστά κρατική επιχείρηση. «Είναι αληθές ότι η ΟΠΑΠ Α. Ε. φαίνεται, κατ’ αρχήν, να πληροί τα δύο από τα τρία κριτήρια υπαγωγής τα οποία ορίζονται από την οδηγία 2004/18 (άρθρο 1, παρ. 9)», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο κείμενο. Ωστόσο, επειδή δεν χρηματοδοτείται από κάποια αναθέτουσα αρχή και επιπλέον εμπίπτει στις διατάξεις του N. 2190/1920, δεν συνιστά αναθέτουσα αρχή. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στη σχετική απάντηση «(η ΟΠΑΠ) έχει σκοπό το κέρδος, δεν χρηματοδοτείται από το κράτος ή άλλη αναθέτουσα αρχή, έχει εξαιρεθεί από τις διατάξεις για το Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα... φέροντας η ίδια τον οικονομικό κίνδυνο, ο οποίος συνδέεται με τη δραστηριότητά της, χωρίς το κράτος να ασκεί καθοριστική επιρροή στη λειτουργία της (;)».
Ωστόσο, ο Oργανισμός αυτοαναιρείται σημειώνοντας ότι το Δ. Σ. της επιχείρησης δεν διορίζεται από την κυβέρνηση –όπως ίσχυε πριν– αλλά εκλέγεται από τη Γενική Συνέλευση των μετόχων της επιχείρησης. Προς επίρρωσιν δε των προαναφερομένων, σημειώνεται ότι στη Γ. Σ. των μετόχων της 30.12.2009, όπου εξελέγη η νέα διοίκηση του ΟΠΑΠ, αυτό επιτεύχθηκε με ποσοστό 37,45% επί του μετοχικού κεφαλαίου (σε σύνολο παρισταμένων 59,68%). Επίσης, στη Γ. Σ. της 14.6.2010, η αντικατάσταση μελών του Δ. Σ. έγινε με ποσοστό 41,55% (σε σύνολο παρισταμένων 42,2%). Ως συνέπεια, «μόνον το γεγονός ότι το ελληνικό Δημόσιο κατέχει το 34% του μ. κ. της ΟΠΑΠ Α. Ε. δεν σημαίνει ότι η τελευταία τελεί σε στενή σχέση εξαρτήσεως προς το κράτος, ούτε ότι η ΟΠΑΠ Α. Ε. αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου».
Σε ό, τι αφορά τη σύμβαση αυτή καθαυτή, σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, η Intralot ήταν μονόδρομος. Η βασική επιχειρηματολογία που ακολουθείται είναι εκείνη της πρώτης επέκτασης της σύμβασης με την Intralot του 2007, όπου αναφέρεται ότι δεν αφορά προμήθεια προϊόντων, αλλά υπηρεσιών. Επομένως, δύναται να εξαιρεθεί από τις αρχές της σχετικής οδηγίας. Επίσης, σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, οποιαδήποτε άλλη λύση αν επιλεγόταν, θα έθετε σε κίνδυνο τις δραστηριότητες του Oργανισμού, με κόστος ακόμη και την απώλεια της άδειας που του έχει εκχωρηθεί από το ελληνικό Δημόσιο.
Ο Oργανισμός χαρακτηρίζει ακόμη και το δορυφορικό σύστημα μεταδόσεων της ΟΠΑΠ TV παροχή υπηρεσίας, δεδομένου ότι λειτουργεί σε στενή συνεργασία με το κεντρικό σύστημα της επιχείρησης. Ως συνέπεια, η επιλογή του τερματικού εξοπλισμού (αποκωδικοποιητές, τηλεοράσεις, τηλεκοντρόλ κ. λπ.) από τρίτο προμηθευτή δεν θα επέτρεπε την απρόσκοπτη λειτουργία του. «Η ΟΠΑΠ Α. Ε. μόνο από τον ανάδοχο (σ. σ. Intralot) μπορούσε να προμηθευτεί τα multimedia controller, τα τηλεχειριστήρια, τις τηλεοράσεις, τα ικριώματα τηλεοράσεων και τον εξοπλισμό (hardware) και το λειτουργικό (software)... λαμβανομένου μάλιστα ότι ο εν λόγω εξοπλισμός διέθετε και λειτουργούσε με proprietary software... Tα ίδια ισχύουν και για τον εξοπλισμό (τους 5.500 αποκωδικοποιητές που παραχωρήθηκαν στην ΟΠΑΠ Α. Ε. για τη λειτουργία της ΟΠΑΠ TV». Mε άλλα λόγια, με τη σύμβαση αυτή κλειδώθηκε και η OΠΑΠ TV σε τεχνολογία Intralot.
Του Βαγγελη Mανδραβελη
ΠΡΕΖΑ TV
7-3-2011
Η απάντηση του Oργανισμού προς την Κομισιόν υπογράφεται από τον διευθύνοντα σύμβουλό του κ. Γ. Σπανουδάκη και έρχεται έπειτα από σχετική επιστολή της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς τη χώρα μας (14/1/2011). Σύμφωνα με την Κομισιόν, ο ΟΠΑΠ συνιστά (δημόσια) αναθέτουσα αρχή κι επομένως έπρεπε να εφαρμόσει την κοινοτική οδηγία 2004/18 κατά τη νέα σύμβαση που υπέγραψε στο τέλος Ιoυλίου με την Intralot.
O ΟΠΑΠ, στην απάντησή του, παραδέχεται ότι λειτουργεί υπό κρατική εποπτεία, αλλά δεν συνιστά κρατική επιχείρηση. «Είναι αληθές ότι η ΟΠΑΠ Α. Ε. φαίνεται, κατ’ αρχήν, να πληροί τα δύο από τα τρία κριτήρια υπαγωγής τα οποία ορίζονται από την οδηγία 2004/18 (άρθρο 1, παρ. 9)», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο κείμενο. Ωστόσο, επειδή δεν χρηματοδοτείται από κάποια αναθέτουσα αρχή και επιπλέον εμπίπτει στις διατάξεις του N. 2190/1920, δεν συνιστά αναθέτουσα αρχή. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στη σχετική απάντηση «(η ΟΠΑΠ) έχει σκοπό το κέρδος, δεν χρηματοδοτείται από το κράτος ή άλλη αναθέτουσα αρχή, έχει εξαιρεθεί από τις διατάξεις για το Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα... φέροντας η ίδια τον οικονομικό κίνδυνο, ο οποίος συνδέεται με τη δραστηριότητά της, χωρίς το κράτος να ασκεί καθοριστική επιρροή στη λειτουργία της (;)».
Ωστόσο, ο Oργανισμός αυτοαναιρείται σημειώνοντας ότι το Δ. Σ. της επιχείρησης δεν διορίζεται από την κυβέρνηση –όπως ίσχυε πριν– αλλά εκλέγεται από τη Γενική Συνέλευση των μετόχων της επιχείρησης. Προς επίρρωσιν δε των προαναφερομένων, σημειώνεται ότι στη Γ. Σ. των μετόχων της 30.12.2009, όπου εξελέγη η νέα διοίκηση του ΟΠΑΠ, αυτό επιτεύχθηκε με ποσοστό 37,45% επί του μετοχικού κεφαλαίου (σε σύνολο παρισταμένων 59,68%). Επίσης, στη Γ. Σ. της 14.6.2010, η αντικατάσταση μελών του Δ. Σ. έγινε με ποσοστό 41,55% (σε σύνολο παρισταμένων 42,2%). Ως συνέπεια, «μόνον το γεγονός ότι το ελληνικό Δημόσιο κατέχει το 34% του μ. κ. της ΟΠΑΠ Α. Ε. δεν σημαίνει ότι η τελευταία τελεί σε στενή σχέση εξαρτήσεως προς το κράτος, ούτε ότι η ΟΠΑΠ Α. Ε. αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου».
Σε ό, τι αφορά τη σύμβαση αυτή καθαυτή, σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, η Intralot ήταν μονόδρομος. Η βασική επιχειρηματολογία που ακολουθείται είναι εκείνη της πρώτης επέκτασης της σύμβασης με την Intralot του 2007, όπου αναφέρεται ότι δεν αφορά προμήθεια προϊόντων, αλλά υπηρεσιών. Επομένως, δύναται να εξαιρεθεί από τις αρχές της σχετικής οδηγίας. Επίσης, σύμφωνα με τον ΟΠΑΠ, οποιαδήποτε άλλη λύση αν επιλεγόταν, θα έθετε σε κίνδυνο τις δραστηριότητες του Oργανισμού, με κόστος ακόμη και την απώλεια της άδειας που του έχει εκχωρηθεί από το ελληνικό Δημόσιο.
Ο Oργανισμός χαρακτηρίζει ακόμη και το δορυφορικό σύστημα μεταδόσεων της ΟΠΑΠ TV παροχή υπηρεσίας, δεδομένου ότι λειτουργεί σε στενή συνεργασία με το κεντρικό σύστημα της επιχείρησης. Ως συνέπεια, η επιλογή του τερματικού εξοπλισμού (αποκωδικοποιητές, τηλεοράσεις, τηλεκοντρόλ κ. λπ.) από τρίτο προμηθευτή δεν θα επέτρεπε την απρόσκοπτη λειτουργία του. «Η ΟΠΑΠ Α. Ε. μόνο από τον ανάδοχο (σ. σ. Intralot) μπορούσε να προμηθευτεί τα multimedia controller, τα τηλεχειριστήρια, τις τηλεοράσεις, τα ικριώματα τηλεοράσεων και τον εξοπλισμό (hardware) και το λειτουργικό (software)... λαμβανομένου μάλιστα ότι ο εν λόγω εξοπλισμός διέθετε και λειτουργούσε με proprietary software... Tα ίδια ισχύουν και για τον εξοπλισμό (τους 5.500 αποκωδικοποιητές που παραχωρήθηκαν στην ΟΠΑΠ Α. Ε. για τη λειτουργία της ΟΠΑΠ TV». Mε άλλα λόγια, με τη σύμβαση αυτή κλειδώθηκε και η OΠΑΠ TV σε τεχνολογία Intralot.
Του Βαγγελη Mανδραβελη
ΠΡΕΖΑ TV
7-3-2011
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου