Καταρρέει ως αντισυνταγματική η επαχθής για τον Τύπο νομοθεσία που προέβλεπε την αναγκαστική επιβολή υψηλότατων αποζημιώσεων σε περίπτωση προσβολής της προσωπικότητας κάποιου από μέσο ενημέρωσης.Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στην πλήρη σύνθεσή της σε «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίαση έκρινε ότι είναι αντίθεση στο Σύνταγμα η επιβολή από τον νόμο «πλαφόν» στην αποζημίωση, με την έννοια ότι τα δικαστήρια είναι υποχρεωμένα να επιβάλλουν αποζημιώσεις που να ξεπερνούν οπωσδήποτε ένα συγκεκριμένο χρηματικό όριο.
Με την ισχύουσα από το 1995 νομοθεσία, που έχει επανειλημμένα επικριθεί για την αυστηρότητά της και επειδή έχει οδηγήσει σε «βιομηχανία αγωγών» κατά των ΜΜΕ, προβλέφθηκαν χρηματικά «πλαφόν» για τις αποζημιώσεις, έτσι ώστε τα δικαστήρια να επιδικάζουν μεγάλα ποσά υπέρ όποιου υποβάλει αγωγή κατά τηλεοπτικού - ραδιοφωνικού σταθμού και εφημερίδας, σε περίπτωση που θεωρεί ότι έχει προσβληθεί η τιμή και υπόληψή του.
Κατά το Νόμο 2328/95, που τώρα κρίνεται αντισυνταγματικός και μάλιστα ομόφωνα, ορίστηκε ότι εάν προσβληθεί η προσωπικότητα ενός πολίτη από κάποια είδηση, πληροφορία κ.λπ., εφόσον μεταδόθηκε από τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας, πρέπει να καταβληθεί χρηματική ικανοποίηση (λόγω ηθικής βλάβης) ύψους τουλάχιστον 295.000 ευρώ.
Το «πλαφόν» αυτό είναι από 90.000 ευρώ για κανάλια τοπικής εμβέλειας, ενώ για τις εφημερίδες οι σχετικές αποζημιώσεις ξεκινούν από 29.500 ευρώ και πάνω για τις πανελλαδικής κυκλοφορίας (ή 5.870 ευρώ για τις τοπικές).
Ομόφωνα
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια ΑΠ έκρινε ομόφωνα, υιοθετώντας σχετική πρόταση του εισαγγελέα ΑΠ Ιω. Τέντε, ότι η καθιέρωση ενός «πλαφόν» αποζημίωσης (και μάλιστα υψηλότατου) με μόνο ουσιαστικά κριτήριο την εμβέλεια μετάδοσης της είδησης, πληροφορίας κ.λπ. και συνεπώς της προσβολής της προσωπικότητας, είναι αντίθετη στη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας.
Κατά τον ΑΠ, το ελάχιστο όριο χρηματικής ικανοποίησης δεν μπορεί να προσδιορίζεται χωρίς να λαμβάνονται ταυτόχρονα υπόψη το είδος και η βαρύτητα της προσβολής. Και τούτο διότι η υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης ανώτερης από το υψηλό χρηματικό όριο μπορεί -ανάλογα και με τη βαρύτητα της προσβολής- να αποδειχθεί δυσανάλογα επαχθέστερη από την επιδιωκόμενη ωφέλεια του ενάγοντα, του οποίου προσβλήθηκε η τιμή και υπόληψη, για σεβασμό και προστασία της ανθρώπινης αξίας.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Είχε επισημάνει την υπερβολή στα ποσά
Ο εισαγγελέας ΑΠ είχε επισημάνει ότι το «πλαφόν» για τους τηλεοπτικούς σταθμούς ξεπερνά πολύ τις συνήθεις αποζημιώσεις ακόμα και για θανατηφόρα τροχαία, εργατικά ατυχήματα κ.λπ. όπου προστατεύονται ακόμα σημαντικότερα αγαθά, τονίζοντας ότι τα χρηματικά όρια είναι σαφώς δυσανάλογα, όταν υπάρχει ελαφρά ένταση στην προσβολή της προσωπικότητας. Ετσι τα δικαστήρια θα επιβάλλουν πλέον αποζημιώσεις ανάλογα με το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, χωρίς να δεσμεύεται από τα χρηματικά «πλαφόν».
Η αρεοπαγιτική απόφαση (που θα γίνει επίσημα γνωστή σε μερικές εβδομάδες) αφορά ενδοδημοσιογραφική αντιδικία, με αγωγές που υποβλήθηκαν μεταξύ δημοσιογράφων, με αφορμή την αμφισβήτηση της εγκυρότητας και γνησιότητας τηλεοπτικού ρεπορτάζ για πολεμικές συγκρούσεις και είχε επιδικαστεί το «πλαφόν» των 295.000 ευρώ ως αποζημίωση. Τώρα θα ξανακριθεί από το εφετείο το ύψος της.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
ΠΡΕΖΑ TV
7-5-2011
Με την ισχύουσα από το 1995 νομοθεσία, που έχει επανειλημμένα επικριθεί για την αυστηρότητά της και επειδή έχει οδηγήσει σε «βιομηχανία αγωγών» κατά των ΜΜΕ, προβλέφθηκαν χρηματικά «πλαφόν» για τις αποζημιώσεις, έτσι ώστε τα δικαστήρια να επιδικάζουν μεγάλα ποσά υπέρ όποιου υποβάλει αγωγή κατά τηλεοπτικού - ραδιοφωνικού σταθμού και εφημερίδας, σε περίπτωση που θεωρεί ότι έχει προσβληθεί η τιμή και υπόληψή του.
Κατά το Νόμο 2328/95, που τώρα κρίνεται αντισυνταγματικός και μάλιστα ομόφωνα, ορίστηκε ότι εάν προσβληθεί η προσωπικότητα ενός πολίτη από κάποια είδηση, πληροφορία κ.λπ., εφόσον μεταδόθηκε από τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας, πρέπει να καταβληθεί χρηματική ικανοποίηση (λόγω ηθικής βλάβης) ύψους τουλάχιστον 295.000 ευρώ.
Το «πλαφόν» αυτό είναι από 90.000 ευρώ για κανάλια τοπικής εμβέλειας, ενώ για τις εφημερίδες οι σχετικές αποζημιώσεις ξεκινούν από 29.500 ευρώ και πάνω για τις πανελλαδικής κυκλοφορίας (ή 5.870 ευρώ για τις τοπικές).
Ομόφωνα
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια ΑΠ έκρινε ομόφωνα, υιοθετώντας σχετική πρόταση του εισαγγελέα ΑΠ Ιω. Τέντε, ότι η καθιέρωση ενός «πλαφόν» αποζημίωσης (και μάλιστα υψηλότατου) με μόνο ουσιαστικά κριτήριο την εμβέλεια μετάδοσης της είδησης, πληροφορίας κ.λπ. και συνεπώς της προσβολής της προσωπικότητας, είναι αντίθετη στη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας.
Κατά τον ΑΠ, το ελάχιστο όριο χρηματικής ικανοποίησης δεν μπορεί να προσδιορίζεται χωρίς να λαμβάνονται ταυτόχρονα υπόψη το είδος και η βαρύτητα της προσβολής. Και τούτο διότι η υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης ανώτερης από το υψηλό χρηματικό όριο μπορεί -ανάλογα και με τη βαρύτητα της προσβολής- να αποδειχθεί δυσανάλογα επαχθέστερη από την επιδιωκόμενη ωφέλεια του ενάγοντα, του οποίου προσβλήθηκε η τιμή και υπόληψη, για σεβασμό και προστασία της ανθρώπινης αξίας.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Είχε επισημάνει την υπερβολή στα ποσά
Ο εισαγγελέας ΑΠ είχε επισημάνει ότι το «πλαφόν» για τους τηλεοπτικούς σταθμούς ξεπερνά πολύ τις συνήθεις αποζημιώσεις ακόμα και για θανατηφόρα τροχαία, εργατικά ατυχήματα κ.λπ. όπου προστατεύονται ακόμα σημαντικότερα αγαθά, τονίζοντας ότι τα χρηματικά όρια είναι σαφώς δυσανάλογα, όταν υπάρχει ελαφρά ένταση στην προσβολή της προσωπικότητας. Ετσι τα δικαστήρια θα επιβάλλουν πλέον αποζημιώσεις ανάλογα με το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, χωρίς να δεσμεύεται από τα χρηματικά «πλαφόν».
Η αρεοπαγιτική απόφαση (που θα γίνει επίσημα γνωστή σε μερικές εβδομάδες) αφορά ενδοδημοσιογραφική αντιδικία, με αγωγές που υποβλήθηκαν μεταξύ δημοσιογράφων, με αφορμή την αμφισβήτηση της εγκυρότητας και γνησιότητας τηλεοπτικού ρεπορτάζ για πολεμικές συγκρούσεις και είχε επιδικαστεί το «πλαφόν» των 295.000 ευρώ ως αποζημίωση. Τώρα θα ξανακριθεί από το εφετείο το ύψος της.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
ΠΡΕΖΑ TV
7-5-2011
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου