Διευρύνει ο Αρειος Πάγος την προστασία των γυναικών στον εργασιακό τους χώρο, καθώς δέχεται ότι είναι άκυρη η απόλυσή τους, ακόμη κι αν δεν αποδείχθηκε ότι παρενοχλήθηκαν σεξουαλικά από τον προϊστάμενό τους.
Αρκεί να θεμελιωθεί ότι απολύθηκαν από εμπάθεια του προϊσταμένου, επειδή δεν ανταποκρίθηκαν στις συνεχείς και πιεστικές παρενοχλήσεις και φιλοφρονήσεις του.
Κόντρα σε αντίθετη απόφαση του Εφετείου, το ανώτατο δικαστήριο δικαίωσε εργαζόμενη που αποπέμφθηκε από την εργασία της, αφού κρίθηκε ότι η απόλυσή της υπαγορεύθηκε από ταπεινά ελατήρια, εξαιτίας του ότι απέκρουσε το καθημερινό «ενδιαφέρον» που εκδήλωνε γι' αυτήν ο διευθυντής της.
Η συγκεκριμένη ήταν, επί 24 χρόνια, τηλεφωνήτρια σε εταιρεία οινοποιίας. Τα προβλήματα άρχισαν να δημιουργούνται το 2003, με την πρόσληψη του νέου διευθυντή προσωπικού, ο οποίος από την πρώτη στιγμή «την αντιμετώπιζε με υπερβολικά φιλικό τρόπο και με άκρως κολακευτικά σχόλια, καθημερινά, για την παρουσία της ως γυναίκα και κυρίως για την εξωτερική της εμφάνιση».
Οταν εκείνη του ξεκαθάρισε ότι ενδιαφέρεται μόνον για την οικογένεια και την εργασία της, ο υπερβολικά φιλικός τρόπος του διευθυντή άλλαξε και έγινε εχθρικός και προσβλητικός, ώσπου βρήκε την κατάλληλη ευκαιρία και την απέλυσε.
Ηταν προφανές ότι «η αιτία της αλλαγής στη συμπεριφορά του οφειλόταν σε εμπάθεια απέναντί της, λόγω της απόρριψης του ενδιαφέροντός του», αναφέρουν οι αρεοπαγίτες.
Β.ΦΩΤ.-ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
ΠΡΕΖΑ TV
15-9-2011
1 σχόλιο:
καλα θα ηταν τα αρθρα να ειναι ολοκληρωμενα και οπως γραφουν το ποτε ξεκινησαν τα προβληματα (2003)
να μας πουν και ποτε εγινε η απολυση!
το 2003? το 2005? 2010?
Δημοσίευση σχολίου