Αντισυνταγματικές βγάζει βασικές διατάξεις του νομοσχεδίου για τα αυθαίρετα η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής. "Οριστική εξαίρεση αυθαιρέτου από την κατεδάφιση επιτρέπεται, κατά τρόπο συνταγματικώς ανεκτό, κατ' αρχήν μόνο για τα παλαιά αυθαίρετα, δηλαδή όσα ανεγέρθηκαν μέχρι την 31-1-1983, ημερομηνία που ορίσθηκε από τον ν. 1337/1983. Τα μεταγενεστέρως ανεγερθέντα αυθαίρετα κτίσματα δεν επιτρέπεται, κατά κανόνα, να εξαιρούνται της κατεδάφισης", υπογραμμίζει, ενώ κάνει εξαίρεση μόνο για όσα νέα αυθαίρετα έχουν "ήσσονος σημασίας παραβάσεις".Οι περισσότερες παρατηρήσεις της Επιστημονικής Υπηρεσίας γίνονται για τα άρθρα 7 και 8, τα οποία αφορούν την εξαίρεση από την κατεδάφιση και την αναστολή είσπραξης των προστίμων και την επιβολή κυρώσεων για τις υφιστάμενες μέχρι την 28-7-2011 αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. "Δημιουργείται αμφιβολία", τονίζει η Υπηρεσία, κατά πόσο αυτές οι ρυθμίσεις "εντάσσονται σε πλαίσιο προηγούμενου συνολικού χωροταξικού σχεδιασμού, όπως επιτάσσει η διάταξη του άρθρου 24 του Συντάγματος".
Στο πλαίσιο αυτό, υπογραμμίζει ότι είναι αντίθετες με το Σύνταγμα διατάξεις με τις οποίες επιτρέπεται η υπό όρους εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαίρετων κατασκευών που ανεγείρονται μετά τη θέσπιση των πολεοδομικών κανόνων που περιλαμβάνει το νομοσχέδιο.
Όσον αφορά τις κατασκευές που είναι εκτός σχεδίου και έχουν ανεγερθεί μέχρι 31-1-1983, η έκθεση τονίζει ότι "η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι επιτρεπτή μόνο εάν προηγηθεί ένταξης της περιοχής αυτής σε πολεοδομικό σχέδιο, διότι διαφορετικά το αποτέλεσμα θα ήταν η γενικευμένη νομιμοποίηση αυθαιρέτων". Για δε τις κατασκευές μετά τις 31-1-1983 "ισχύει, σύμφωνα με τη συνταγματική επιταγή, ο κανόνας της κατεδαφίσεως χωρίς την προαναφερόμενη εξαίρεση".
Αντισυνταγματική είναι και η αυτόματη εξαίρεση από κατεδάφιση κάθε αυθαίρετης κατασκευής με μόνη τη δήλωση του ενδιαφερομένου και άνευ προηγούμενης κρίσης της διοίκησης. "Έχει θεωρηθεί ότι αντιβαίνει στην παρ. 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος, σκοπός της οποίας είναι η εξασφάλιση τόσο της λειτουργικότητας όσο και της ομαλής ανάπτυξης των οικισμών", επισημαίνει.
Η Επιστημονική Υπηρεσία αμφισβητεί και τη συνταγματικότητα των άρθρων 13, 14, 15 και 16, που παρέχουν την δυνατότητα υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου και αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων σε κτήρια ευρισκόμενα εντός παραδοσιακού οικισμού ή τμήματος πόλης, τονίζοντας ότι "δημιουργείται αμφιβολία" αν εναρμονίζονται με το άρθρο 24 παρ. 2 και 6.
"Προβληματισμό" εκφράζει η Επιστημονική Υπηρεσία και για τα άρθρα 32, 33, 34, 35 και 37, που αφορούν στη μεταφορά συντελεστή δόμησης και την ένταξή του στον πολεοδομικό σχεδιασμό, επειδή ο φορέας της Τράπεζας Γης μπορεί να είναι ιδιώτης.
Σημειώνεται ότι αντισυνταγματική χαρακτηρίζεται και η απόφαση για τον Δήμο Πολίχνης Θεσσαλονίκης, καθώς με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου παραχωρείται άρτιο οικόπεδο σε πολίτες που σήμερα κατέχουν αυθαίρετα.
ΑΥΓΗ
ΠΡΕΖΑ TV
2-8-2013
Στο πλαίσιο αυτό, υπογραμμίζει ότι είναι αντίθετες με το Σύνταγμα διατάξεις με τις οποίες επιτρέπεται η υπό όρους εξαίρεση από την κατεδάφιση αυθαίρετων κατασκευών που ανεγείρονται μετά τη θέσπιση των πολεοδομικών κανόνων που περιλαμβάνει το νομοσχέδιο.
Όσον αφορά τις κατασκευές που είναι εκτός σχεδίου και έχουν ανεγερθεί μέχρι 31-1-1983, η έκθεση τονίζει ότι "η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι επιτρεπτή μόνο εάν προηγηθεί ένταξης της περιοχής αυτής σε πολεοδομικό σχέδιο, διότι διαφορετικά το αποτέλεσμα θα ήταν η γενικευμένη νομιμοποίηση αυθαιρέτων". Για δε τις κατασκευές μετά τις 31-1-1983 "ισχύει, σύμφωνα με τη συνταγματική επιταγή, ο κανόνας της κατεδαφίσεως χωρίς την προαναφερόμενη εξαίρεση".
Αντισυνταγματική είναι και η αυτόματη εξαίρεση από κατεδάφιση κάθε αυθαίρετης κατασκευής με μόνη τη δήλωση του ενδιαφερομένου και άνευ προηγούμενης κρίσης της διοίκησης. "Έχει θεωρηθεί ότι αντιβαίνει στην παρ. 2 του άρθρου 24 του Συντάγματος, σκοπός της οποίας είναι η εξασφάλιση τόσο της λειτουργικότητας όσο και της ομαλής ανάπτυξης των οικισμών", επισημαίνει.
Η Επιστημονική Υπηρεσία αμφισβητεί και τη συνταγματικότητα των άρθρων 13, 14, 15 και 16, που παρέχουν την δυνατότητα υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου και αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων σε κτήρια ευρισκόμενα εντός παραδοσιακού οικισμού ή τμήματος πόλης, τονίζοντας ότι "δημιουργείται αμφιβολία" αν εναρμονίζονται με το άρθρο 24 παρ. 2 και 6.
"Προβληματισμό" εκφράζει η Επιστημονική Υπηρεσία και για τα άρθρα 32, 33, 34, 35 και 37, που αφορούν στη μεταφορά συντελεστή δόμησης και την ένταξή του στον πολεοδομικό σχεδιασμό, επειδή ο φορέας της Τράπεζας Γης μπορεί να είναι ιδιώτης.
Σημειώνεται ότι αντισυνταγματική χαρακτηρίζεται και η απόφαση για τον Δήμο Πολίχνης Θεσσαλονίκης, καθώς με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου παραχωρείται άρτιο οικόπεδο σε πολίτες που σήμερα κατέχουν αυθαίρετα.
ΑΥΓΗ
ΠΡΕΖΑ TV
2-8-2013
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου