Με την αγόρευση του Παναγιώτη Κουρελέα, εκ των συνηγόρων υπεράσπισης του Γιώργου Παπακωνσταντίνου, συνεχίζεται σήμερα, Τετάρτη, το Ειδικό Δικαστήριο για τη λίστα Λαγκάρντ.
Στην αρχή της αγόρευσής του ο συνήγορος εξήρε τη διαδικασία που ακολούθησε το Ειδικό Δικαστήριο ως «υποδειγματική, γεγονός που τον κάνει να αισθάνεται ασφαλής ως υπερασπιστής, ανεξαρτήτως αποτελέσματος». «Αντιλαμβάνομαι ότι έχω απέναντι μου δικαστές με όλη τη σημασία της λέξης» σημείωσε, τονίζοντας το «πάθος» που τους διακρίνει.
«Όταν ολοκληρώθηκε η αποδεικτική διαδικασία, αισθάνθηκα λίγο παγωμένος. Για λίγα δευτερόλεπτα επικράτησε μία σιγή στο δικαστήριο. Αναρωτήθηκα, εσωτερικά, και τώρα τι προέκυψε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζαμε; (...) Σκέφθηκα τη γνώμη της μειοψηφίας του βουλεύματος, που συνοψίζεται εν ολίγοις στο ότι από την ποιότητα του αποδεικτικού υλικού αυτές οι ενδείξεις που υπάρχουν για την ενοχή του κατηγορουμένου δεν πρόκειται ποτέ να προαχθούν σε αποδείξεις» επισήμανε ο συνήγορος.
Ο κ. Κουρελέας αναφέρθηκε σε μία κινηματογραφική ταινία του 1957, με τίτλο «12 θυμωμένοι άνδρες», ένορκοι που καλούνται να κρίνουν έναν άνδρα που βαρύνεται με βαρύτατες κατηγορίες. «Όταν απεσύρθησαν για να αποφασίσουν οι ένορκοι, ο δικαστής τούς είπε: 'Μπορείτε να οδηγηθείτε σε καταδίκη μόνον όταν δεν έχετε γι' αυτήν καμία αμφιβολία. Αν έχετε αμφιβολίες, δεν μπορείτε, οφείλετε να τον αθωώσετε'» αφηγήθηκε.
«Θα προσπαθήσω να γίνω ένας από εσάς» πρόσθεσε μιλώντας προς τους δικαστές ο ίδιος.
«Δεν ήταν πονηρός χρήστης»
«Φαίνεται ότι ο κ. κατηγορούμενος είναι ο δράστης. Γιατί; Γιατί τα τρία ονόματα που λείπουν είναι συγγενείς του. Ο ίδιος λέει όμως δεν είναι έτσι, μού την έχουν φέρει. Αν όντως τού την έχουν στήσει, πάλι τρεις διαγραφές συγγενών δεν θα υπήρχαν; Ήταν αναγκαία λύση, αλλιώς αυτός που το έκανε δεν θα επιτύγχανε τον στόχο του. Αν το έκανε και ήθελε να μη φανεί ο πρώην υπουργός, θα έσβηνε και άλλους...» είπε και αναφέρθηκε στον τρόπο που φέρεται να το έχει κάνει ο Γ. Παπακωνσταντίνου, «αρκετά καλός χρήστης υπολογιστών».
«Γνωρίζει ότι η δράση του μπορεί να αποκαλυφθεί μέσα από τα ίχνη που αφήνει. Η τεχνολογία μπορεί να επαναφέρει και έναν καμένο σκληρό δίσκο. Ένας πονηρός χρήστης μπορεί να σκεφθεί, 'κινδυνεύω'».
«Ο πρώην υπουργός ήξερε ότι πέρα από τις γαλλικές αρχές, οι πληροφορίες υπάρχουν στην πιάτσα (τον είχαν προσεγγίσει, για να του πουλήσουν τη λίστα). Γνώριζε ότι είναι προϊόν υποκλοπής, οι γαλλικές αρχές το κατέχουν ως τέτοιο, μπορεί να υπάρχει στα χέρια ενός Φαλτσιανί, που μπορεί να το χρησιμοποιήσει κατά βούληση. Μα ο κ. Διώτης είναι το πρόβλημα; Το υλικό υπάρχει και αλλού. Πώς το ρισκάρει αυτό ο κατηγορούμενος;» επισημάνθηκε.
«Γιατί ο κ. Διώτης κατέστρεψε το πειστήριο;»
«Μάθαμε ότι αυτό το usb που δημιούργησε δεν υπάρχει, όχι γιατί φταίει ο ίδιος, αλλά γιατί κάποιος φρόντισε να το καταστρέψει. Δεν προέκυψε τέτοια συμπαιγνία με τον κ. Διώτη...».
«Το μόνο αποδεικτικό στοιχείο που έχετε είναι 2.059 αρχεία εδώ, 2.059 εκεί» δήλωσε η υπεράσπιση αναφερόμενος στο στικάκι που παρέδωσε ο πρώην υπουργός στον κ. Διώτη. «Μόνον τον Διώτη έχουμε, μόνον τον κ. Διώτη».
«'Μα είναι οι εξαδέλφες' θα πει κάποιος. Ο κ. Διώτης δεν είναι μόνον ότι κατέστρεψε το πειστήριο, αυτό που θα αθώωνε τον πρώην υπουργό αυτομάτως, ο ίδιος έχει πει κατά καιρούς πάρα, μα πάρα πολλά ψέματα».
«'Έφτιαξα ένα δεύτερο για λόγους ασφάλειας' είπε ο Διώτης. Τότε γιατί το ένα το κατέστρεψε και έμεινε πάλι με ένα; Πώς αντέχει αυτό στη λογική; Υπάρχει και ένα τρίτο στικάκι που δεν έχει παραδοθεί πουθενά. (..) Έχει ως χρόνο προσπέλασης 16.1.2012, από αυτόν. Και αυτό το στικάκι που μπορούσε να μιλήσει, δεν το παραδίδει ο κ. Διώτης στην ποινική διαδικασία». in.gr
ΠΡΕΖΑ TV
18-3-2015
Στην αρχή της αγόρευσής του ο συνήγορος εξήρε τη διαδικασία που ακολούθησε το Ειδικό Δικαστήριο ως «υποδειγματική, γεγονός που τον κάνει να αισθάνεται ασφαλής ως υπερασπιστής, ανεξαρτήτως αποτελέσματος». «Αντιλαμβάνομαι ότι έχω απέναντι μου δικαστές με όλη τη σημασία της λέξης» σημείωσε, τονίζοντας το «πάθος» που τους διακρίνει.
«Όταν ολοκληρώθηκε η αποδεικτική διαδικασία, αισθάνθηκα λίγο παγωμένος. Για λίγα δευτερόλεπτα επικράτησε μία σιγή στο δικαστήριο. Αναρωτήθηκα, εσωτερικά, και τώρα τι προέκυψε περισσότερο από αυτό που ήδη γνωρίζαμε; (...) Σκέφθηκα τη γνώμη της μειοψηφίας του βουλεύματος, που συνοψίζεται εν ολίγοις στο ότι από την ποιότητα του αποδεικτικού υλικού αυτές οι ενδείξεις που υπάρχουν για την ενοχή του κατηγορουμένου δεν πρόκειται ποτέ να προαχθούν σε αποδείξεις» επισήμανε ο συνήγορος.
Ο κ. Κουρελέας αναφέρθηκε σε μία κινηματογραφική ταινία του 1957, με τίτλο «12 θυμωμένοι άνδρες», ένορκοι που καλούνται να κρίνουν έναν άνδρα που βαρύνεται με βαρύτατες κατηγορίες. «Όταν απεσύρθησαν για να αποφασίσουν οι ένορκοι, ο δικαστής τούς είπε: 'Μπορείτε να οδηγηθείτε σε καταδίκη μόνον όταν δεν έχετε γι' αυτήν καμία αμφιβολία. Αν έχετε αμφιβολίες, δεν μπορείτε, οφείλετε να τον αθωώσετε'» αφηγήθηκε.
«Θα προσπαθήσω να γίνω ένας από εσάς» πρόσθεσε μιλώντας προς τους δικαστές ο ίδιος.
«Δεν ήταν πονηρός χρήστης»
«Φαίνεται ότι ο κ. κατηγορούμενος είναι ο δράστης. Γιατί; Γιατί τα τρία ονόματα που λείπουν είναι συγγενείς του. Ο ίδιος λέει όμως δεν είναι έτσι, μού την έχουν φέρει. Αν όντως τού την έχουν στήσει, πάλι τρεις διαγραφές συγγενών δεν θα υπήρχαν; Ήταν αναγκαία λύση, αλλιώς αυτός που το έκανε δεν θα επιτύγχανε τον στόχο του. Αν το έκανε και ήθελε να μη φανεί ο πρώην υπουργός, θα έσβηνε και άλλους...» είπε και αναφέρθηκε στον τρόπο που φέρεται να το έχει κάνει ο Γ. Παπακωνσταντίνου, «αρκετά καλός χρήστης υπολογιστών».
«Γνωρίζει ότι η δράση του μπορεί να αποκαλυφθεί μέσα από τα ίχνη που αφήνει. Η τεχνολογία μπορεί να επαναφέρει και έναν καμένο σκληρό δίσκο. Ένας πονηρός χρήστης μπορεί να σκεφθεί, 'κινδυνεύω'».
«Ο πρώην υπουργός ήξερε ότι πέρα από τις γαλλικές αρχές, οι πληροφορίες υπάρχουν στην πιάτσα (τον είχαν προσεγγίσει, για να του πουλήσουν τη λίστα). Γνώριζε ότι είναι προϊόν υποκλοπής, οι γαλλικές αρχές το κατέχουν ως τέτοιο, μπορεί να υπάρχει στα χέρια ενός Φαλτσιανί, που μπορεί να το χρησιμοποιήσει κατά βούληση. Μα ο κ. Διώτης είναι το πρόβλημα; Το υλικό υπάρχει και αλλού. Πώς το ρισκάρει αυτό ο κατηγορούμενος;» επισημάνθηκε.
«Γιατί ο κ. Διώτης κατέστρεψε το πειστήριο;»
«Μάθαμε ότι αυτό το usb που δημιούργησε δεν υπάρχει, όχι γιατί φταίει ο ίδιος, αλλά γιατί κάποιος φρόντισε να το καταστρέψει. Δεν προέκυψε τέτοια συμπαιγνία με τον κ. Διώτη...».
«Το μόνο αποδεικτικό στοιχείο που έχετε είναι 2.059 αρχεία εδώ, 2.059 εκεί» δήλωσε η υπεράσπιση αναφερόμενος στο στικάκι που παρέδωσε ο πρώην υπουργός στον κ. Διώτη. «Μόνον τον Διώτη έχουμε, μόνον τον κ. Διώτη».
«'Μα είναι οι εξαδέλφες' θα πει κάποιος. Ο κ. Διώτης δεν είναι μόνον ότι κατέστρεψε το πειστήριο, αυτό που θα αθώωνε τον πρώην υπουργό αυτομάτως, ο ίδιος έχει πει κατά καιρούς πάρα, μα πάρα πολλά ψέματα».
«'Έφτιαξα ένα δεύτερο για λόγους ασφάλειας' είπε ο Διώτης. Τότε γιατί το ένα το κατέστρεψε και έμεινε πάλι με ένα; Πώς αντέχει αυτό στη λογική; Υπάρχει και ένα τρίτο στικάκι που δεν έχει παραδοθεί πουθενά. (..) Έχει ως χρόνο προσπέλασης 16.1.2012, από αυτόν. Και αυτό το στικάκι που μπορούσε να μιλήσει, δεν το παραδίδει ο κ. Διώτης στην ποινική διαδικασία». in.gr
ΠΡΕΖΑ TV
18-3-2015
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου