Τους λόγους για τους οποίους η υπόθεση της ΕΛΣΤΑΤ δεν πρέπει να μπει στο αρχείο, όπως προτείνει ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών, εξηγούν με άρθρο τους οι Ζωή Γεωργαντά και Νίκος Λογοθέτης. Τα πρώην στελέχη της ΕΛΣΤΑΤ καταγγέλλουν παρεμβάσεις επί παρεμβάσεων στο έργο της Δικαιοσύνης κι εκτιμούν τη ζημιά που έχει υποστεί το ελληνικό Δημόσιο από τη διόγκωση του ελλείμματος το 2009 σε 210 δισεκατομμύρια.
Το koutipandoras.gr δημοσιεύει ολόκληρο το άρθρο των Γεωργαντά και Λογοθέτη:
Υπόθεση ΕΛΣΤΑΤ:
Ένας τιτάνιος αγώνας κατά του Σκοτεινού Άρχοντα
Χίλια μύρια κύματα μακριά, της πατρίδας η γιατρειά,
Μεγάλωσαν τα γένια μας, η ψυχή μας αλλιώτεψε
αγριεμένο το σκυλί γαβγίζει τη φωνή του
βοήθα καλέ μου μη φαγωθούμε μεταξύ μας
(από το τραγούδι του αξέχαστου Ξυλούρη)
Ζωή Γεωργαντά και Νίκος Λογοθέτης
Στις 22 Γενάρη 2013 η ποινική δικογραφία που σχημάτισε αυτεπαγγέλτως ο Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, κ. Γ. Ζ. Πεπόνης, μετά από ένα χρόνο και τέσσερις μήνες ενδελεχή διερεύνηση και μελέτη, διαβιβάστηκε ως Επείγουσα στην 5η Ειδική Ανακρίτρια, κ. Ε. Πεδιαδίτη μαζί με το 80 σελίδες Πόρισμά του και με την γνωστοποίηση ποινικής δίωξης κατά του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ και δύο συναυτουργών του για δύο συγκεκριμένα βαριά εγκλήματα και με παραγγελία διερεύνησης εμπλοκής ή/και ηθικής αυτουργίας τρίτων. Η γνωστοποίηση είχε ως εξής:
(1) Ψευδής βεβαίωση κατά συναυτουργία εις βάρος του Δημοσίου υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση της ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας του αντικειμένου του εγκλήματος
(2) Παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση
(Άρθρα: 1, 13α', 263Α, 14, 26, 27, 45, 51, 52, 53, 60, 61, 94, 96, 242§§3, 1 Π.Κ. σε συνδυασμό με άρθρο 1 του Ν.1608/1950 και άρθρο 259 Π.Κ.)
(3) Παρακαλούμε να ενεργήσετε Κυρία ανάκριση, διερευνώντας περαιτέρω την τυχόν τέλεση ηθικής αυτουργίας στις διωκόμενες αξιόποινες πράξεις αλλά και ενδεχόμενη στοιχειοθέτηση εμπλοκής και ετέρων προσώπων σε αυτές ή και σε άλλες αυτεπαγγέλτως διωκόμενες, σύμφωνα με τα όσα διαλαμβάνονται στην συνημμένη παραγγελία του Εισαγγελέως Οικονομικού Εγκλήματος.
Σήμερα, 27 Μαΐου 2015, έχουν περάσει δύο χρόνια και 4 μήνες από το Πόρισμα Πεπόνη, και η σχετική δικογραφία αναμένουμε να διαβιβαστεί στο τελικό της στάδιο στις 4 Ιουνίου 2015 για την έκδοση αμετάκλητου Βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών.
Όμως, κατά το διάστημα αυτό, μετά την έκδοση του Πορίσματος Πεπόνη μέχρι σήμερα, η δικογραφία έχει περιπλανηθεί, έχει πετσοκοφτεί, και έχει δεινοπαθήσει και χρονοτριβήσει προφανώς εξαιτίας των εκβιασμών της Τρόικα προκειμένου να συγκαλυφθούν οι εγκληματικές παραβιάσεις του Ενωσιακού Δικαίου σε βάρος της χώρας μας που σκοπό είχαν τον ψευδώς φουσκωμένο υπολογισμό του δημοσίου χρέους και ελλείμματος του 2009 από την Eurostat (Ευρωπαϊκή Στατιστική Υπηρεσία) και την Κομισιόν, έτσι ώστε να αιτιολογηθεί, όπως εκτιμάμε, η χρηματοδότηση των Γαλλογερμανικών Τραπεζών φορτώνοντας την λυπητερή στους Έλληνες πολίτες.
Η βασανιστική περιπέτεια της δικογραφίας ξεκίνησε πριν ακόμα αυτή σχηματιστεί. Φιμώθηκε εξαρχής η έκφραση οιασδήποτε επιστημονικής παρατήρησης επί των υπαγορευόμενων, ή, πιο σωστά, διατασσόμενων, από την Eurostat μεγεθών του δημοσίου χρέους και ελλείμματος, πέραν από κάθε έννοια στατιστικής εντιμότητας. Οι Εθνικοί εμπειρογνώμονες εκβιάστηκαν, απειλήθηκαν, συκοφαντήθηκαν, ακόμα και αποτέλεσαν αντικείμενο προσπαθειών πλεκτάνης με σκοπό να «κλείσουν το στόμα» τους. Ας θυμηθούμε και τις συνεχείς επιθέσεις ενός προφανώς ανήθικου μετώπου κατά του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, κυρίου Πεπόνη, οι οποίες συνοδεύτηκαν από τις πιέσεις του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου, που έφεραν τον έντιμο Δικαστή στα πρόθυρα παραίτησης, αλλά οι τιτάνιοι έξυπνοι ελιγμοί του κυρίου Πεπόνη βοήθησαν ώστε να παραμείνει στην Υπόθεση ΕΛΣΤΑΤ μέχρι την έκδοση του Πορίσματός του.
Πριν περιγράψουμε την πρόσφατη αδιανόητη Εισαγγελική Πρόταση, ας θυμηθούμε μερικά γεγονότα-σταθμούς που δείχνουν τον τιτάνιο αγώνα για να διατηρηθεί ζωντανή και να μην αρχειοποιηθεί η εθνική αυτή υπόθεση η οποία μας οδήγησε στα τάρταρα της κοινωνικο-οικονομικής απαξίωσης και συμφοράς.
• Ήδη από το Φθινόπωρο 2011 που ξεκίνησε η αυτεπάγγελτη δικαστική διερεύνηση των καταγγελιών μας από τους Εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος, δεν έπαυσαν ούτε στιγμή οι απαράδεκτες παρεμβάσεις της Eurostat στο έργο της Ελληνικής Δικαιοσύνης με επιστολές, δηλώσεις και πιέσεις διαφόρων μορφών στις Ελληνικές κυβερνήσεις. Η Eurostat δεν δίστασε να παροτρύνει διεθνείς Οργανισμούς για να καταδικάσουν την Ελληνική Δικαιοσύνη και τις Ελληνικές κυβερνήσεις ότι τάχα «κυνηγούν» άδικα τον δήθεν ανεξάρτητο πρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ (πρώην υπάλληλο επί 25 χρόνια του ΔΝΤ). Οι πονηρίες και τα κόλπα τους για την συγκάλυψη των στατιστικών εγκλημάτων τους κατά της Ελλάδας δεν έχουν όμοιό τους.
• Και ερχόμαστε στην περίπτωση της 5ης Ειδικής Ανακρίτριας, κ. Ε. Πεδιαδίτη, που με πονηρά αμίμητα κόλπα και αυτή προσπάθησε να περάσει ανώδυνα την προκλητική αθώωση των κατηγορουμένων βασιζόμενη στις μαρτυρίες των στηριζόντων την ψευδή διόγκωση. Όμως, τελικά, η Ανακρίτρια διώκεται και καταδικάζεται πειθαρχικώς δύο φορές, βρίσκεται δε σήμερα υπό αυτεπάγγελτη ποινική δικαστική διερεύνηση για υπεξαγωγή εγγράφων από την δικογραφία Πεπόνη.
• Η περίπτωση Πεδιαδίτη ταλαιπώρησε και καθυστέρησε έναν ολόκληρο χρόνο την υπόθεση διαλεύκανσης της στατιστικής απάτης του 2010 για τα στοιχεία του χρέους και ελλείμματος του 2009.
• Και μόλις είχαμε ξεπεράσει τον σκόπελο Πεδιαδίτη και ισοπεδώσει τις παρεμβάσεις της Eurostat, να σου η περίπτωση της Πρότασης του Αντεισαγγελέα Εφετών, κ. Ιωάννη Κούτρα, έρχεται μετά την αθωωτική αναφορά της κ. Πεδιαδίτη για να υποστηρίξει και θεμελιώσει με νομικά σαθρά τερτίπια την όλως φαιδρή από νομική, ακόμα και φιλολογική άποψη, αναφορά Πεδιαδίτη. Όμως, η υποβολή εμπεριστατωμένων Υπομνημάτων στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, η δημοσιοποίηση από τον Τύπο, τους Δικηγορικούς Συλλόγους, τις έντιμες ιστοσελίδες και τους Έλληνες πολίτες της απαράδεκτης συμπεριφοράς και της πειθαρχικής δίωξης της κ. Πεδιαδίτη, σε συνδυασμό με την αδέκαστη σύνθεση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, συντελούν στην απόρριψη της Πρότασης Κούτρα, στην καταδίκη της αθώωσης των κατηγορουμένων και στην εντολή συνέχισης και ολοκλήρωσης της κυρίας ανακρίσεως.
• Όμως, η συνέχιση της κύριας ανάκρισης καθυστερείται επί ένα εξάμηνο με την εκ νέου παράτυπη όπως φαίνεται παρέμβαση της ίδιας Ανακρίτριας κ. Ε. Πεδιαδίτη, αυτή την φορά με την «ευγενική» συχνάκις συνδρομή και βοήθεια του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών ή/και Πλημμελειοδικών (ποιά ιδιότητα άραγε να είναι η σωστή;), κ. Γεωργίου Λαίνη. Η κ. Πεδιαδίτη φαίνεται άτρωτη καθόσον η νέα εμπλοκή της φαίνεται να συμβαίνει αφού είχε ήδη εκτίσει την πρώτη πειθαρχική καταδίκη της. Θα επανέλθουμε στην εξιστόρηση και αυτού του σκοπέλου γιατί προς το παρόν φαίνεται να έχουν καταβληθεί προσπάθειες «κουκουλώματος» από την συντροφιά του Σκοτεινού Άρχοντα με κάτι ακατανόητα Βουλεύματα επί Βουλευμάτων και αόρατες δικογραφίες (μακάρι να κάνουμε λάθος) του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, και ακόμα με την παρουσία και συνδρομή του ίδιου κατηγορούμενου προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ.
• Γίνεται φανερό ότι η προσπάθεια του Σκοτεινού Άρχοντα αποσκοπεί στην παραγραφή της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση (βλ. παραπάνω έγκλημα υπ’ αριθμόν 2 της παραγγελίας γνωστοποίησης Πεπόνη)• προφανώς αποσκοπεί ακόμα και στην κάλυψη του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ ενόψει της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής για τα Μνημόνια, όπως πολύ σωστά παρατήρησε ο Ελληνικός Τύπος, ηλεκτρονικός και έντυπος, καθώς και αριθμός Βουλευτών.
• Και ερχόμαστε στην πολύ πρόσφατη βόμβα της Εισαγγελικής Πρότασης ΝΒ 86/15 από τον αξιότιμο, κατά τα άλλα, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κ. Αντώνιο Λιόγα. Μετά την ολοκλήρωση της κύριας ανάκρισης κατά την εντολή του Βουλεύματος 1212/10-7-2014 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών (σημειωτέον ότι αυτή καθυστέρηση επί έξι μήνες με άσκοπα Βουλεύματα επί Βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, όπως αναφέρουμε παραπάνω), η περιπετειώδης δικογραφία με έντονα τα σημάδια των κτυπημάτων από τον Σκοτεινό Άρχοντα, αλλά ακόμα επιβιώνουσα, διαβιβάστηκε στις 30/4/2015 από τα Δικαστήρια Ευελπίδων στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών επί της Κυρίλλου Λουκάρεως και Λεωφ. Αλεξάνδρας για το τελικό, επιτέλους στάδιο. Χρεώνεται στον ως άνω Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών προκειμένου να μελετήσει την μελετήσει και να συντάξει Πρόταση προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, όπως απαιτεί η νόμιμη διαδικασία. Εμείς ως πολιτικώς ενάγοντες (διάδικοι) ασκώντας το έννομο συμφέρον μας, παραλάβαμε αντίγραφο της ως άνω Πρότασης και σχολιάζουμε παρακάτω.
• Το ερώτημα είναι: μελετήθηκε η δικογραφία, ιδιαίτερα ως προς το περιεχόμενο των πρόσφατων καταθέσεων όπως διέτασσε το Βούλευμα 1212/2014; ή μήπως η δικογραφία «ξεπετάχθηκε»; Έχουμε έντονα ερωτηματικά για τους εξής λόγους: Η Πρόταση ΝΒ 86/15:
(α) Συντάχθηκε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, όπως παρατήρησε πρόσφατα ο Ελληνικός Τύπος, έντυπος, ηλεκτρονικός, ραδιοφωνικός.
(β) Απαρτίζεται αφενός από την επικόλληση της Πρότασης Κούτρα (βλ. παραπάνω), η οποία απορρίφθηκε από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών αρμοδίως και αιτιολογικώς, και αφετέρου από μία σελίδα χειρόγραφη στην οποία ο ως άνω κ. Εισαγγελέας Εφετών δηλώνει ότι συμφωνεί απόλυτα με την Πρόταση Κούτρα. Συγκεκριμένα, το Βούλευμα 1212/2014 αναφέρει ότι κατά την άποψη του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών «… προέκυψαν από το μέχρι τούδε αποδεικτικό υλικό επαρκείς ενδείξεις ενοχής και επιβάλλεται η αντίκρουσή τους με ουσιαστική απολογία του κατηγορούμενου» (σημειώνεται ότι απολογία των κατηγορούμενων δεν είχε γίνει από την Ανακρίτρια κ. Ε. Πεδιαδίτη). Πού είναι η θεμελίωση της νομικής άποψης του συντάκτη της Πρότασης ΝΒ 86/15 με βάση τις νέες καταθέσεις και την νέα απολογία των κατηγορουμένων; ΠΟΥΘΕΝΑ!
(γ) Η Πρόταση Κούτρα συντάχθηκε ΕΝΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΧΡΟΝΟ ΠΡΙΝ όταν δεν υπήρχε η απολογία των κατηγορουμένων στην κύρια ανάκριση που διεξήγαγε η κ. Ε. Πεδιαδίτη. Πώς είναι δυνατόν, ο Εισαγγελέας Εφετών, κ. Αντώνιος Λιόγας, να βασίζεται στα επιχειρήματα Κούτρα που επιπλέον απορρίφθηκαν από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών;
(δ) Το κατατεθέν στην νέα κύρια ανάκριση (15/12/2014) Υπόμνημα των διαδίκων ως πολιτικώς εναγόντων, Γεωργαντά και Λογοθέτη, αναφέρει επί λέξει:
[Κατά το χρονικόν διάστημα μεταξύ της 03 Οκτωβρίου 2010 έως του μηνός Σεπτεμβρίου 2011, ότε έπαυσε η θητεία των πέντε (5) εκ των επτά (7) μελών του συλλογικού οργάνου διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ, κατ’ άρθρο 51 του ν.4021/2011, δεν συνεκάλεσε, ως έδει, σε συνεδρίαση τα λοιπά μέλη της ΕΛΣΤΑΤ, καταργήσας, έτσι, τελείως την λειτουργία του συλλογικού οργάνου διοικήσεως αυτής, κατά παράβασιν του άρθρου 13 παρ.1 εδ. πρώτον του ν.3832/2010, που προβλέπει ότι «Τα μέλη της ΕΛΣΤΑΤ συνεδριάζουν τουλάχιστον μία φορά τον μήνα τακτικώς και εκτάκτως, όποτε χρειαστεί, μετά από πρόσκληση του Προέδρου της, στην οποία ορίζονται ο τόπος και ο χρόνος της συνεδρίασης…» και του άρθρου 14 παρ.1 περ. ι του αυτού ως άνω νόμου, που ορίζει ότι ο Πρόεδρος «Συγκαλεί και διευθύνει τις συνεδριάσεις της ΕΛΣΤΑΤ ως συλλογικού οργάνου, καταρτίζει την ημερήσια διάταξη και είναι αρμόδιος για την εισήγηση επί όλων των θεμάτων…»] και παρακάτω:
[Κατ’ αυτόν τον τρόπον ενεργώντας ούτος, αφενός μεν και ουσιαστικώς κατήργησεν τελείως στην πράξη το ειρημένο όργανο συλλογικής διοικήσεως, αφετέρου δε επελαμβάνετο, εφ’ όλων των θεμάτων λειτουργίας της ΕΛΣΤΑΤ ο ίδιος, δρώντας ατομικώς ως οιονεί μονοπρόσωπον όργανο, σφετεριζόμενος τις αρμοδιότητες του συλλογικού οργάνου διοικήσεως και παραβιάζοντας ευθέως και εν γνώσει του τις νόμιμες υπηρεσιακές υποχρεώσεις του ως Προέδρου της Αρχής.]
[Απέκλεισε τελείως, με την ως άνω υπό στοιχ. Γ(2) παρατιθέμενη ενέργειά του, το συλλογικό όργανο διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ, από την άσκηση των υπό του νόμου 3832/2010 ανατεθειμένων εις αυτό καθηκόντων και αρμοδιοτήτων του, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται η πιστοποίηση και δημοσίευση των Εθνικών Στατιστικών Στοιχείων, κατ’ άρθρον 10 παρ.2 του ν. 3832/2010, δηλαδή η κατόπιν ενημερώσεως του συλλογικού οργάνου για τα σχετικά στοιχεία και δεδομένα, παροχή εγκρίσεώς του προς ανακοίνωσίν τους.]
[Την 9ην Νοεμβρίου 2010, προέβη ο ίδιος σε παράνομη διαβίβαση δημοσίου εγγράφου προς την Eurostat, «Γνωστοποίηση πινάκων EDP (Excessive Deficit Procedure), ή, στα Ελληνικά, ΔΥΕ (Διαδικασίας Υπερβολικού Ελλείμματος)» (Σχετικό 9), που περιείχε, εξολοκλήρου και αποκλειστικά, δημοσιονομικά στατιστικά στοιχεία της Ελλάδος, μεταξύ των οποίων και το δημόσιο έλλειμμα του έτους 2009, χωρίς αυτά (τα στοιχεία) να τεθούν, προηγουμένως, υπ’ όψιν του συλλογικού οργάνου διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ και χωρίς να χορηγηθεί η συναίνεση του τελευταίου προς πιστοποίηση, κοινοποίηση, διαβίβασιν, και χρήση τους, παρά τις περί του αντιθέτου προβλέψεις της διατάξεως, αφενός του άρθρου 10 παρ.2 του ν.3832/2010]
[Τα παραπάνω, …, οκτώ πραγματικά περιστατικά ουδόλως μπορούν να αποτελέσουν παράβαση-παράλειψη απλώς υπαλληλικών υποχρεώσεων, όπως ισχυρίζεται ο κ. Ι. Κούτρας στην πρότασή του 698/2014 προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο (Συμβούλιο Εφετών Αθηνών) με το Βούλευμά του, 1212/10-7-2014, δεν υιοθέτησε την πρόταση του κ. Ι. Κούτρα και συνακόλουθα δεν έθεσε στο αρχείο την μείζονος εθνικού ενδιαφέροντος υπόθεση της ΕΛΣΤΑΤ, αντίθετα μάλιστα, διέταξε την συνέχιση της κύριας ανάκρισης, διότι είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν πρόκειται για την μη-τήρηση μιας απλής υπαλληλικής δεοντολογίας εκ μέρους του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ, για την οποία ούτος μπορεί να ελεγχθεί μόνο πειθαρχικά, αλλά οι ως άνω, υπό στοιχεία …, περιγραφόμενες αντιϋπηρεσιακές ενέργειες-παραλείψεις του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ θίγουν και βλάπτουν άμεσα και πολλαπλώς την υπηρεσιακή νόμιμη εύρυθμη λειτουργία μιας από τις κρισιμότερες Δημόσιες Υπηρεσίες της χώρα μας, της ΕΛΣΤΑΤ, της οποίας οι σκοποί, όπως καθορίζονται στον ν.3832/2010, είναι η διαμόρφωση κοινωνικο-οικονομικών πολιτικών ….που αφενός προσδιορίζουν την εθνική οικονομική και κοινωνική ευημερία της χώρας μας, και αφετέρου προσδιορίζουν την διεθνή μας θέση στον κόσμο και την εθνική μας κυριαρχία.
Αυτή η άμεση προσβολή της νόμιμης υπηρεσιακής εύρυθμης λειτουργίας, εκ της όλης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου συνάγεται ότι ήταν ο εν γνώσει του σκοπός.]
Επίσης, στο Υπόμνημα αυτό θεμελιώνουμε ότι υπήρξε μεθοδευμένη αλληλουχία και μεθοδευμένη σκοπιμότητα διαφορετικών πραγματικών περιστατικών.
Ο Εισαγγελέας Εφετών, κ. Α. Λιόγας, δεν σχολιάζει καν το Υπόμνημα αυτό, ούτε την επικαιροποιημένη κατάθεση της κ. Ζ. Γεωργαντά για την τεράστια χρηματική ζημία που υπέστη η χώρα λόγω του ψευδώς διογκωμένου ελλείμματος 2009. Και δεν σχολιάζονται καν ούτε η κατάθεση του κ Νικολάου Στρόμπλου, δυσμενώς και πολλαπλώς παράνομα μετακινηθέντος ως Διευθυντού Εθνικών Λογαριασμών ευθύς μόλις εξέφρασε την επιστημονική του άποψη για τους «υπολογισμούς» του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ, ούτε η κατάθεση του κ. Εμμανουήλ Κοντοπυράκη, πρώην ΓΓ της ΕΣΥΕ (νυν ΕΛΣΤΑΤ). Συγκεκριμένα, αναφέρουμε αποσπάσματα από τις καταθέσεις των ως άνω στατιστικών επιστημόνων στην νέα κύρια ανακριτική διαδικασία:
Ζωή Γεωργαντά:
[Συνολική ζημία (άκρως συντηρητική) του Ελληνικού Δημοσίου λόγω ψευδούς πιστοποίησης του ελλείμματος και του χρέους του έτους 2009
Στον επόμενο Πίνακα 5 παρουσιάζεται το σύνολο της ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου όπως το έχουμε εκτιμήσει στις παραπάνω ενότητες. Η ζημία αυτή δεν περιλαμβάνει την ζημία από το Πρώτο Μνημόνιο, αλλά την ζημία από τον Ιανουάριο 2011, δηλαδή μετά την παράνομη πιστοποίηση από τον διωκόμενο για κακούργημα υπάλληλο του ΔΝΤ-πρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ, κ. Α. Γεωργίου, μέχρι και το 2014. Είναι δε αρκετά συντηρητικές οι εκτιμήσεις.
Πίνακας 5: Σύνολο Ζημίας Δημοσίου
Περιγραφή Ποσά σε δισεκατ. ευρώ
Χρεολύσια μακροχρόνιου υπερδανεισμού 119,580
Τόκοι μακροχρόνιου υπερδανεισμού 4,800
Χρεολύσια βραχυχρόνιου υπερδανεισμού 46,200
Τόκοι βραχυχρόνιου δανεισμού 0,770
Κούρεμα Αποθεματικών Ασφαλιστικών Ταμείων 18,920
Κούρεμα Πανεπιστημιακών Αποθεματικών Πανεπιστημίων 0,979
Διαφυγόντα έσοδα 18,696
ΣΥΝΟΛΟ 209,945 ή 210
Η συνολική ζημία που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο από το ψευδές χρέος και έλλειμμα του έτους 2009 που πιστοποιήθηκαν από την παράνομα λειτουργούσα μονοπρόσωπη ΕΛΣΤΑΤ φθάνει το γιγαντιαίο ποσό των 210 δισεκατομμυρίων ευρώ για τα έτη από 2011 μέχρι και σήμερα (2014) που μάλιστα αποτελεί λίαν συντηρητική εκτίμηση, η οποία προέκυψε χωρίς να λάβουμε υπ’ όψιν μας
• την ζημία από τον βραχυχρόνιο δανεισμό του Ελληνικού Δημοσίου για το διάστημα 17/4/2013 μέχρι και σήμερα,
• την ζημία του Δημοσίου από τις προμήθειες και άλλα έξοδα καταβολής των τοκοχρεολυσίων των δανείων,
• τις ζημίες από την αύξηση των ασφαλίστρων κινδύνου,
• τις ζημίες πληθώρας ΝΠΔΔ εκτός των Πανεπιστημίων που ζημιώθηκαν από το κούρεμα των ομολόγων,
• την ζημία από διαφυγόντα έσοδα τόκων από τις επενδύσεις των κουρεμένων αποθεματικών,
• την ζημία των Ελληνικών τραπεζών από το κούρεμα των Ελληνικών κρατικών ομολόγων που κατείχαν. Οι τράπεζες βέβαια αποζημιώθηκαν με τα δάνεια του Β’ Μνημονίου, αλλά η αποζημίωση βάρυνε τον Δημόσιο Προϋπολογισμό,
• την ζημία από τις αυξήσεις των επιτοκίων δανεισμού λόγω μετακύλισης στο μέλλον τόκων και χρεολυσίων,
• άλλες ζημιογόνες επιπτώσεις, όπως η κατακόρυφη μείωση της αξίας της ακίνητης περιουσίας του Δημοσίου και της ήδη εκποιηθείσας κρατικής περιουσίας, λόγω αύξησης των σπρεντς και των ασφαλίστρων κινδύνου.
• Επιπλέον, υπολογίζεται ότι τα κέρδη που αποκόμισαν οι χώρες της ευρωζώνης από τα δάνεια που μας παρείχαν μέσω Μηχανισμού στήριξης ήταν τουλάχιστον 11 δισεκατ. ευρώ (μόνο ένα μικρό ποσοστό αυτού του ποσού μας έχουν επιστρέψει). Σημειώνουμε ότι αν 11 δισεκ. ευρώ είναι τα κέρδη των Ευρωπαϊκών χωρών και της ΕΚΤ (Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας) από την διαφορά επιτοκίου (επιτόκιο που πλήρωσαν από επιτόκιο που ζήτησαν για τα δάνειά τους στην Ελλάδα), μπορεί κανείς να φανταστεί τα κέρδη που έχουν αποκομίσει οι κερδοσκόποι σε βάρος της χώρας μας από την δευτερογενή αγορά. Σημειώνεται ότι τα κέρδη που πραγματοποιούνται στην δευτερογενή αγορά (κερδοσκοπία) δεν δημοσιεύονται βάσει της διεθνών Συνθηκών.
Σημειώνεται ότι τα 210 δισεκ. ευρώ της ζη,μίας, έστω συντηρητικής, που υπολογίσαμε και θεμελιώσαμε, αντιπροσωπεύουν το 117% του σημερινού ΑΕΠ! (Όρ. Σχετικό 12, πίνακα 3.4 του Κρατικού Προϋπολογισμού 2015, σελ. 104.)
….
… Τέλος θα ήθελα να επανέλθω στο ζήτημα της ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου η οποία δεν είναι μόνο υλική όπως αναφέρθηκα παραπάνω αλλά και ηθική, εννοώ ότι η παράβαση του στατιστικού ν.3832/2010 σημαίνει ότι το Ελληνικό κράτος υπέστη βλάβη συνιστάμενη στην μείωση του κύρους του.]
Εμμανουήλ Κοντοπυράκης: «…εκτίμησή μου είναι ότι ακόμη και αυτό το έλλειμμα που γνωστοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2010 (13,6%) ήταν ήδη διογκωμένο… διπλό προβληματισμό μου δημιουργεί το γεγονός ότι η ανακοίνωση του ελληνικού ελλείμματος δεν έγινε τον Οκτώβριο του 2010 μαζί με όλα τα άλλα Κράτη-Μέλη, αλλά έγινε τον Νοέμβριο του 2010 … Το γεγονός αυτό μου δημιουργεί την αίσθηση ότι ο,τιδήποτε συνέβη με το επίμαχο έλλειμμα έγινε τουλάχιστον με την γνώση και ανοχή της Eurostat, μιάς και η τελευταία δεν εξήγησε ούτε για ποιο λόγο η Ελλάδα δεν συμπεριλαμβανόταν στην ανακοίνωσή της του Οκτωβρίου του 2010, ούτε για ποιο λόγο υπήρξε ιδιαίτερη ανακοίνωση τον Νοέμβριο του 2010 ειδικά για την Ελλάδα»
Νικόλαος Στρόμπλος:
• [… ανακύπτουν ερωτήματα σε σχέση με την ορθότητα της καταγραφής αυτής (καταγραφή ισοζυγίων νέων ΝΠΔΔ) μιας και όπως φαίνεται από έγγραφο το οποίο σας προσκομίζω αυτά τα ΝΠΔΔ, στα οποία περιλαμβάνονται και Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου και άλλες εταιρικές μορφές, εμφάνισαν, σε επόμενες αναθεωρήσεις από μέρους της ΕΛΣΤΑΤ των στοιχείων που αφορούσαν το 2009, δεκαπλάσια πλεονάσματα σε σχέση με το πλεόνασμα που είχε δηλωθεί στην γνωστοποίηση ελλείμματος της 9-11-2010….
• ανακύπτουν ερωτήματα και από το γεγονός ότι ορισμένα εκ των νομικών αυτών προσώπων έχουν προσφύγει στην Δικαιοσύνη προσβάλλοντας την εσφαλμένη τοποθέτησή τους στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης. Η απόφαση περί συμπερίληψης αυτών των εκατοντάδων νομικών προσώπων στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης έλαβε χώρα κατά το διάστημα από την αποχώρησή μου (εκδίωξή μου) από την Διεύθυνση Εθνικών Λογαριασμών στις 10-9-2010…
• Για τον έλεγχο της συνδρομής του επιμέρους κριτηρίου του 50% απαιτείται η προηγούμενη σύνταξη σχετικής μελέτης. Η αναγκαιότητα σύνταξης μελέτης συνάγεται από την παράγραφο 3.33 του ΕΣΑ95 … δύναται να συναχθεί και από το άρθρο 6 παράγραφος 2 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 479/2009, σύμφωνα με το οποίο σημαντικές αναθεωρήσεις των στοιχείων του ελλείμματος πρέπει να τεκμηριώνονται δεόντως. …
• Σε σχέση με την συμπερίληψη των 17 ΔΕΚΟ έχω βάσιμες αμφιβολίες αναφορικά με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν… τους ορισμούς που χρησιμοποιήθηκαν, σοβαρές ενστάσεις για τον χρόνο και τον τρόπο που ανακινήθηκε το συγκεκριμένο θέμα, καθώς και αμφιβολίες ως προς τη σχετική πρακτική των άλλων κρατών μελών της ΕΕ….
• Το 2010 δεν είχαν συγκεντρωθεί οι στατιστικές έρευνες για τα κρίσιμα έτη 2005 έως και 2009 μεταξύ άλλων και για τον τομέα των μεταφορών… Οι έρευνες αυτές κατά την γνωστοποίηση της 9-11-2010 δεν ήταν διαθέσιμες…
• Με βάση την εν λόγω μελέτη (στελεχών της ΕΛΣΤΑΤ υπό τον Ν. Στρόμπλο) καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι το κριτήριο του 50% δεν πληρούνταν για έξι από τις επτά διερευνόμενες ΔΕΚΟ οι οποίες επομένως δεν έπρεπε να αναταξινομηθούν στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης….
• Ως προς το κόστος, αντί του μεγέθους ανάλωσης παγίου κεφαλαίου χρησιμοποιήθηκαν οι εμπορικές αποσβέσεις που αναγράφονται στους ισολογισμούς των 17 ΔΕΚΟ παρά την ρητή απαγόρευση του άρθρου 6.04 του ΕΣΑ95….
• Κατά την γνώμη μου, η αναθεώρηση του ΑΕΠ οδήγησε σε υποεκτίμησή του… Στην επίμαχη αναθεώρηση του ΑΕΠ είχαν αφαιρεθεί όλες οι απαιτούμενες από τους Κανονισμούς προσαρμογές για την επίδραση της παραοικονομίας που και αυτές συντέλεσαν στην υποεκτίμηση που ανέφερα.
• Οι υπολογισμοί του ελλείμματος της κ. Γεωργαντά απαντούν στο ερώτημα τι θα είχε συμβεί τόσο εάν δεν υπήρχαν λάθος πολιτικές αποφάσεις όσο και εάν δεν μεσολαβούσαν οι δόλιες ενέργειες για τις οποίες κατηγορείται ο κ. Γεωργίου… Πάντως σε σχέση με τον υπολογισμό του πραγματικού ελλείμματος του 2009, σας προσκομίζω μελέτη στην εκπόνηση της οποίας έχω συμμετάσχει και εγώ. Με βάση τα αποτελέσματα της οποίας το πραγματικό έλλειμμα του έτους 2009 προσεγγίζει την εκτίμηση της κ. Γεωργαντά, λαμβανομένων υπόψη και των λανθασμένων πολιτικών αποφάσεων που είχαν εμφιλοχωρήσει.]
Εν κατακλείδι, η Πρόταση ΝΒ 86/15 του Εισαγγελέα Εφετών, κ. Αντωνίου Λιόγα, δεν αναφέρεται καν στις νέες επικαιροποιημένες καταθέσεις, ούτε σε στοιχεία της απολογίας των κατηγορουμένων, τα οποία είναι παντελώς σαθρά μέχρι ψευδή.
Σημειώνουμε ότι η σύνθεση του Συμβουλίου Εφετών έχει αλλάξει. Θεωρούμε ότι θα έπρεπε να κληθεί το περυσινό Συμβούλιο Εφετών με το σκεπτικό ότι τα μέλη του είχαν μελετήσει ήδη την δικογραφία και θα μελετούσαν μόνο τις πρόσθετες νέες καταθέσεις και απολογίες των κατηγορουμένων. Υπενθυμίζουμε ότι η παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση παραγράφεται τον Νοέμβριο 2015.
Σημειώνουμε ακόμα το πογκρόμ που έχει κηρύξει ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ κατά του Προσωπικού της ΕΛΣΤΑΤ, ιδιαίτερα κατά όσων εκφράζουν την άποψή τους, δεν έχει όμοιό του. Και για τα χρήματά μας που ξοδεύει ανερυθρίαστα σε αχρείαστους ξένους Συμβούλους, πρέπει να επιληφθεί η Βουλή των Ελλήνων που είναι ο θεσμικός Προϊστάμενός του.
Ευελπιστούμε ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών θα πράξει αδέκαστα και θα αντέξει τα κτυπήματα του Σκοτεινού Άρχοντα. Μπορεί να μεγάλωσαν τα γένια μας και η ψυχή μας να αλλιώτεψε, ίσως όμως αποφύγουμε να φαγωθούμε μεταξύ μας.
ΖΓ και ΝΛ, 28/5/2015
http://www.koutipandoras.gr/
ΠΡΕΖΑ TV
2-6-2015
Το koutipandoras.gr δημοσιεύει ολόκληρο το άρθρο των Γεωργαντά και Λογοθέτη:
Υπόθεση ΕΛΣΤΑΤ:
Ένας τιτάνιος αγώνας κατά του Σκοτεινού Άρχοντα
Χίλια μύρια κύματα μακριά, της πατρίδας η γιατρειά,
Μεγάλωσαν τα γένια μας, η ψυχή μας αλλιώτεψε
αγριεμένο το σκυλί γαβγίζει τη φωνή του
βοήθα καλέ μου μη φαγωθούμε μεταξύ μας
(από το τραγούδι του αξέχαστου Ξυλούρη)
Ζωή Γεωργαντά και Νίκος Λογοθέτης
Στις 22 Γενάρη 2013 η ποινική δικογραφία που σχημάτισε αυτεπαγγέλτως ο Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, κ. Γ. Ζ. Πεπόνης, μετά από ένα χρόνο και τέσσερις μήνες ενδελεχή διερεύνηση και μελέτη, διαβιβάστηκε ως Επείγουσα στην 5η Ειδική Ανακρίτρια, κ. Ε. Πεδιαδίτη μαζί με το 80 σελίδες Πόρισμά του και με την γνωστοποίηση ποινικής δίωξης κατά του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ και δύο συναυτουργών του για δύο συγκεκριμένα βαριά εγκλήματα και με παραγγελία διερεύνησης εμπλοκής ή/και ηθικής αυτουργίας τρίτων. Η γνωστοποίηση είχε ως εξής:
(1) Ψευδής βεβαίωση κατά συναυτουργία εις βάρος του Δημοσίου υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση της ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας του αντικειμένου του εγκλήματος
(2) Παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση
(Άρθρα: 1, 13α', 263Α, 14, 26, 27, 45, 51, 52, 53, 60, 61, 94, 96, 242§§3, 1 Π.Κ. σε συνδυασμό με άρθρο 1 του Ν.1608/1950 και άρθρο 259 Π.Κ.)
(3) Παρακαλούμε να ενεργήσετε Κυρία ανάκριση, διερευνώντας περαιτέρω την τυχόν τέλεση ηθικής αυτουργίας στις διωκόμενες αξιόποινες πράξεις αλλά και ενδεχόμενη στοιχειοθέτηση εμπλοκής και ετέρων προσώπων σε αυτές ή και σε άλλες αυτεπαγγέλτως διωκόμενες, σύμφωνα με τα όσα διαλαμβάνονται στην συνημμένη παραγγελία του Εισαγγελέως Οικονομικού Εγκλήματος.
Σήμερα, 27 Μαΐου 2015, έχουν περάσει δύο χρόνια και 4 μήνες από το Πόρισμα Πεπόνη, και η σχετική δικογραφία αναμένουμε να διαβιβαστεί στο τελικό της στάδιο στις 4 Ιουνίου 2015 για την έκδοση αμετάκλητου Βουλεύματος από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών.
Όμως, κατά το διάστημα αυτό, μετά την έκδοση του Πορίσματος Πεπόνη μέχρι σήμερα, η δικογραφία έχει περιπλανηθεί, έχει πετσοκοφτεί, και έχει δεινοπαθήσει και χρονοτριβήσει προφανώς εξαιτίας των εκβιασμών της Τρόικα προκειμένου να συγκαλυφθούν οι εγκληματικές παραβιάσεις του Ενωσιακού Δικαίου σε βάρος της χώρας μας που σκοπό είχαν τον ψευδώς φουσκωμένο υπολογισμό του δημοσίου χρέους και ελλείμματος του 2009 από την Eurostat (Ευρωπαϊκή Στατιστική Υπηρεσία) και την Κομισιόν, έτσι ώστε να αιτιολογηθεί, όπως εκτιμάμε, η χρηματοδότηση των Γαλλογερμανικών Τραπεζών φορτώνοντας την λυπητερή στους Έλληνες πολίτες.
Η βασανιστική περιπέτεια της δικογραφίας ξεκίνησε πριν ακόμα αυτή σχηματιστεί. Φιμώθηκε εξαρχής η έκφραση οιασδήποτε επιστημονικής παρατήρησης επί των υπαγορευόμενων, ή, πιο σωστά, διατασσόμενων, από την Eurostat μεγεθών του δημοσίου χρέους και ελλείμματος, πέραν από κάθε έννοια στατιστικής εντιμότητας. Οι Εθνικοί εμπειρογνώμονες εκβιάστηκαν, απειλήθηκαν, συκοφαντήθηκαν, ακόμα και αποτέλεσαν αντικείμενο προσπαθειών πλεκτάνης με σκοπό να «κλείσουν το στόμα» τους. Ας θυμηθούμε και τις συνεχείς επιθέσεις ενός προφανώς ανήθικου μετώπου κατά του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, κυρίου Πεπόνη, οι οποίες συνοδεύτηκαν από τις πιέσεις του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου, που έφεραν τον έντιμο Δικαστή στα πρόθυρα παραίτησης, αλλά οι τιτάνιοι έξυπνοι ελιγμοί του κυρίου Πεπόνη βοήθησαν ώστε να παραμείνει στην Υπόθεση ΕΛΣΤΑΤ μέχρι την έκδοση του Πορίσματός του.
Πριν περιγράψουμε την πρόσφατη αδιανόητη Εισαγγελική Πρόταση, ας θυμηθούμε μερικά γεγονότα-σταθμούς που δείχνουν τον τιτάνιο αγώνα για να διατηρηθεί ζωντανή και να μην αρχειοποιηθεί η εθνική αυτή υπόθεση η οποία μας οδήγησε στα τάρταρα της κοινωνικο-οικονομικής απαξίωσης και συμφοράς.
• Ήδη από το Φθινόπωρο 2011 που ξεκίνησε η αυτεπάγγελτη δικαστική διερεύνηση των καταγγελιών μας από τους Εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος, δεν έπαυσαν ούτε στιγμή οι απαράδεκτες παρεμβάσεις της Eurostat στο έργο της Ελληνικής Δικαιοσύνης με επιστολές, δηλώσεις και πιέσεις διαφόρων μορφών στις Ελληνικές κυβερνήσεις. Η Eurostat δεν δίστασε να παροτρύνει διεθνείς Οργανισμούς για να καταδικάσουν την Ελληνική Δικαιοσύνη και τις Ελληνικές κυβερνήσεις ότι τάχα «κυνηγούν» άδικα τον δήθεν ανεξάρτητο πρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ (πρώην υπάλληλο επί 25 χρόνια του ΔΝΤ). Οι πονηρίες και τα κόλπα τους για την συγκάλυψη των στατιστικών εγκλημάτων τους κατά της Ελλάδας δεν έχουν όμοιό τους.
• Και ερχόμαστε στην περίπτωση της 5ης Ειδικής Ανακρίτριας, κ. Ε. Πεδιαδίτη, που με πονηρά αμίμητα κόλπα και αυτή προσπάθησε να περάσει ανώδυνα την προκλητική αθώωση των κατηγορουμένων βασιζόμενη στις μαρτυρίες των στηριζόντων την ψευδή διόγκωση. Όμως, τελικά, η Ανακρίτρια διώκεται και καταδικάζεται πειθαρχικώς δύο φορές, βρίσκεται δε σήμερα υπό αυτεπάγγελτη ποινική δικαστική διερεύνηση για υπεξαγωγή εγγράφων από την δικογραφία Πεπόνη.
• Η περίπτωση Πεδιαδίτη ταλαιπώρησε και καθυστέρησε έναν ολόκληρο χρόνο την υπόθεση διαλεύκανσης της στατιστικής απάτης του 2010 για τα στοιχεία του χρέους και ελλείμματος του 2009.
• Και μόλις είχαμε ξεπεράσει τον σκόπελο Πεδιαδίτη και ισοπεδώσει τις παρεμβάσεις της Eurostat, να σου η περίπτωση της Πρότασης του Αντεισαγγελέα Εφετών, κ. Ιωάννη Κούτρα, έρχεται μετά την αθωωτική αναφορά της κ. Πεδιαδίτη για να υποστηρίξει και θεμελιώσει με νομικά σαθρά τερτίπια την όλως φαιδρή από νομική, ακόμα και φιλολογική άποψη, αναφορά Πεδιαδίτη. Όμως, η υποβολή εμπεριστατωμένων Υπομνημάτων στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, η δημοσιοποίηση από τον Τύπο, τους Δικηγορικούς Συλλόγους, τις έντιμες ιστοσελίδες και τους Έλληνες πολίτες της απαράδεκτης συμπεριφοράς και της πειθαρχικής δίωξης της κ. Πεδιαδίτη, σε συνδυασμό με την αδέκαστη σύνθεση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, συντελούν στην απόρριψη της Πρότασης Κούτρα, στην καταδίκη της αθώωσης των κατηγορουμένων και στην εντολή συνέχισης και ολοκλήρωσης της κυρίας ανακρίσεως.
• Όμως, η συνέχιση της κύριας ανάκρισης καθυστερείται επί ένα εξάμηνο με την εκ νέου παράτυπη όπως φαίνεται παρέμβαση της ίδιας Ανακρίτριας κ. Ε. Πεδιαδίτη, αυτή την φορά με την «ευγενική» συχνάκις συνδρομή και βοήθεια του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών ή/και Πλημμελειοδικών (ποιά ιδιότητα άραγε να είναι η σωστή;), κ. Γεωργίου Λαίνη. Η κ. Πεδιαδίτη φαίνεται άτρωτη καθόσον η νέα εμπλοκή της φαίνεται να συμβαίνει αφού είχε ήδη εκτίσει την πρώτη πειθαρχική καταδίκη της. Θα επανέλθουμε στην εξιστόρηση και αυτού του σκοπέλου γιατί προς το παρόν φαίνεται να έχουν καταβληθεί προσπάθειες «κουκουλώματος» από την συντροφιά του Σκοτεινού Άρχοντα με κάτι ακατανόητα Βουλεύματα επί Βουλευμάτων και αόρατες δικογραφίες (μακάρι να κάνουμε λάθος) του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, και ακόμα με την παρουσία και συνδρομή του ίδιου κατηγορούμενου προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ.
• Γίνεται φανερό ότι η προσπάθεια του Σκοτεινού Άρχοντα αποσκοπεί στην παραγραφή της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση (βλ. παραπάνω έγκλημα υπ’ αριθμόν 2 της παραγγελίας γνωστοποίησης Πεπόνη)• προφανώς αποσκοπεί ακόμα και στην κάλυψη του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ ενόψει της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής για τα Μνημόνια, όπως πολύ σωστά παρατήρησε ο Ελληνικός Τύπος, ηλεκτρονικός και έντυπος, καθώς και αριθμός Βουλευτών.
• Και ερχόμαστε στην πολύ πρόσφατη βόμβα της Εισαγγελικής Πρότασης ΝΒ 86/15 από τον αξιότιμο, κατά τα άλλα, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κ. Αντώνιο Λιόγα. Μετά την ολοκλήρωση της κύριας ανάκρισης κατά την εντολή του Βουλεύματος 1212/10-7-2014 του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών (σημειωτέον ότι αυτή καθυστέρηση επί έξι μήνες με άσκοπα Βουλεύματα επί Βουλευμάτων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, όπως αναφέρουμε παραπάνω), η περιπετειώδης δικογραφία με έντονα τα σημάδια των κτυπημάτων από τον Σκοτεινό Άρχοντα, αλλά ακόμα επιβιώνουσα, διαβιβάστηκε στις 30/4/2015 από τα Δικαστήρια Ευελπίδων στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών επί της Κυρίλλου Λουκάρεως και Λεωφ. Αλεξάνδρας για το τελικό, επιτέλους στάδιο. Χρεώνεται στον ως άνω Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών προκειμένου να μελετήσει την μελετήσει και να συντάξει Πρόταση προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, όπως απαιτεί η νόμιμη διαδικασία. Εμείς ως πολιτικώς ενάγοντες (διάδικοι) ασκώντας το έννομο συμφέρον μας, παραλάβαμε αντίγραφο της ως άνω Πρότασης και σχολιάζουμε παρακάτω.
• Το ερώτημα είναι: μελετήθηκε η δικογραφία, ιδιαίτερα ως προς το περιεχόμενο των πρόσφατων καταθέσεων όπως διέτασσε το Βούλευμα 1212/2014; ή μήπως η δικογραφία «ξεπετάχθηκε»; Έχουμε έντονα ερωτηματικά για τους εξής λόγους: Η Πρόταση ΝΒ 86/15:
(α) Συντάχθηκε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, όπως παρατήρησε πρόσφατα ο Ελληνικός Τύπος, έντυπος, ηλεκτρονικός, ραδιοφωνικός.
(β) Απαρτίζεται αφενός από την επικόλληση της Πρότασης Κούτρα (βλ. παραπάνω), η οποία απορρίφθηκε από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών αρμοδίως και αιτιολογικώς, και αφετέρου από μία σελίδα χειρόγραφη στην οποία ο ως άνω κ. Εισαγγελέας Εφετών δηλώνει ότι συμφωνεί απόλυτα με την Πρόταση Κούτρα. Συγκεκριμένα, το Βούλευμα 1212/2014 αναφέρει ότι κατά την άποψη του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών «… προέκυψαν από το μέχρι τούδε αποδεικτικό υλικό επαρκείς ενδείξεις ενοχής και επιβάλλεται η αντίκρουσή τους με ουσιαστική απολογία του κατηγορούμενου» (σημειώνεται ότι απολογία των κατηγορούμενων δεν είχε γίνει από την Ανακρίτρια κ. Ε. Πεδιαδίτη). Πού είναι η θεμελίωση της νομικής άποψης του συντάκτη της Πρότασης ΝΒ 86/15 με βάση τις νέες καταθέσεις και την νέα απολογία των κατηγορουμένων; ΠΟΥΘΕΝΑ!
(γ) Η Πρόταση Κούτρα συντάχθηκε ΕΝΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΧΡΟΝΟ ΠΡΙΝ όταν δεν υπήρχε η απολογία των κατηγορουμένων στην κύρια ανάκριση που διεξήγαγε η κ. Ε. Πεδιαδίτη. Πώς είναι δυνατόν, ο Εισαγγελέας Εφετών, κ. Αντώνιος Λιόγας, να βασίζεται στα επιχειρήματα Κούτρα που επιπλέον απορρίφθηκαν από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών;
(δ) Το κατατεθέν στην νέα κύρια ανάκριση (15/12/2014) Υπόμνημα των διαδίκων ως πολιτικώς εναγόντων, Γεωργαντά και Λογοθέτη, αναφέρει επί λέξει:
[Κατά το χρονικόν διάστημα μεταξύ της 03 Οκτωβρίου 2010 έως του μηνός Σεπτεμβρίου 2011, ότε έπαυσε η θητεία των πέντε (5) εκ των επτά (7) μελών του συλλογικού οργάνου διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ, κατ’ άρθρο 51 του ν.4021/2011, δεν συνεκάλεσε, ως έδει, σε συνεδρίαση τα λοιπά μέλη της ΕΛΣΤΑΤ, καταργήσας, έτσι, τελείως την λειτουργία του συλλογικού οργάνου διοικήσεως αυτής, κατά παράβασιν του άρθρου 13 παρ.1 εδ. πρώτον του ν.3832/2010, που προβλέπει ότι «Τα μέλη της ΕΛΣΤΑΤ συνεδριάζουν τουλάχιστον μία φορά τον μήνα τακτικώς και εκτάκτως, όποτε χρειαστεί, μετά από πρόσκληση του Προέδρου της, στην οποία ορίζονται ο τόπος και ο χρόνος της συνεδρίασης…» και του άρθρου 14 παρ.1 περ. ι του αυτού ως άνω νόμου, που ορίζει ότι ο Πρόεδρος «Συγκαλεί και διευθύνει τις συνεδριάσεις της ΕΛΣΤΑΤ ως συλλογικού οργάνου, καταρτίζει την ημερήσια διάταξη και είναι αρμόδιος για την εισήγηση επί όλων των θεμάτων…»] και παρακάτω:
[Κατ’ αυτόν τον τρόπον ενεργώντας ούτος, αφενός μεν και ουσιαστικώς κατήργησεν τελείως στην πράξη το ειρημένο όργανο συλλογικής διοικήσεως, αφετέρου δε επελαμβάνετο, εφ’ όλων των θεμάτων λειτουργίας της ΕΛΣΤΑΤ ο ίδιος, δρώντας ατομικώς ως οιονεί μονοπρόσωπον όργανο, σφετεριζόμενος τις αρμοδιότητες του συλλογικού οργάνου διοικήσεως και παραβιάζοντας ευθέως και εν γνώσει του τις νόμιμες υπηρεσιακές υποχρεώσεις του ως Προέδρου της Αρχής.]
[Απέκλεισε τελείως, με την ως άνω υπό στοιχ. Γ(2) παρατιθέμενη ενέργειά του, το συλλογικό όργανο διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ, από την άσκηση των υπό του νόμου 3832/2010 ανατεθειμένων εις αυτό καθηκόντων και αρμοδιοτήτων του, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται η πιστοποίηση και δημοσίευση των Εθνικών Στατιστικών Στοιχείων, κατ’ άρθρον 10 παρ.2 του ν. 3832/2010, δηλαδή η κατόπιν ενημερώσεως του συλλογικού οργάνου για τα σχετικά στοιχεία και δεδομένα, παροχή εγκρίσεώς του προς ανακοίνωσίν τους.]
[Την 9ην Νοεμβρίου 2010, προέβη ο ίδιος σε παράνομη διαβίβαση δημοσίου εγγράφου προς την Eurostat, «Γνωστοποίηση πινάκων EDP (Excessive Deficit Procedure), ή, στα Ελληνικά, ΔΥΕ (Διαδικασίας Υπερβολικού Ελλείμματος)» (Σχετικό 9), που περιείχε, εξολοκλήρου και αποκλειστικά, δημοσιονομικά στατιστικά στοιχεία της Ελλάδος, μεταξύ των οποίων και το δημόσιο έλλειμμα του έτους 2009, χωρίς αυτά (τα στοιχεία) να τεθούν, προηγουμένως, υπ’ όψιν του συλλογικού οργάνου διοικήσεως της ΕΛΣΤΑΤ και χωρίς να χορηγηθεί η συναίνεση του τελευταίου προς πιστοποίηση, κοινοποίηση, διαβίβασιν, και χρήση τους, παρά τις περί του αντιθέτου προβλέψεις της διατάξεως, αφενός του άρθρου 10 παρ.2 του ν.3832/2010]
[Τα παραπάνω, …, οκτώ πραγματικά περιστατικά ουδόλως μπορούν να αποτελέσουν παράβαση-παράλειψη απλώς υπαλληλικών υποχρεώσεων, όπως ισχυρίζεται ο κ. Ι. Κούτρας στην πρότασή του 698/2014 προς το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, το οποίο (Συμβούλιο Εφετών Αθηνών) με το Βούλευμά του, 1212/10-7-2014, δεν υιοθέτησε την πρόταση του κ. Ι. Κούτρα και συνακόλουθα δεν έθεσε στο αρχείο την μείζονος εθνικού ενδιαφέροντος υπόθεση της ΕΛΣΤΑΤ, αντίθετα μάλιστα, διέταξε την συνέχιση της κύριας ανάκρισης, διότι είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν πρόκειται για την μη-τήρηση μιας απλής υπαλληλικής δεοντολογίας εκ μέρους του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ, για την οποία ούτος μπορεί να ελεγχθεί μόνο πειθαρχικά, αλλά οι ως άνω, υπό στοιχεία …, περιγραφόμενες αντιϋπηρεσιακές ενέργειες-παραλείψεις του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ θίγουν και βλάπτουν άμεσα και πολλαπλώς την υπηρεσιακή νόμιμη εύρυθμη λειτουργία μιας από τις κρισιμότερες Δημόσιες Υπηρεσίες της χώρα μας, της ΕΛΣΤΑΤ, της οποίας οι σκοποί, όπως καθορίζονται στον ν.3832/2010, είναι η διαμόρφωση κοινωνικο-οικονομικών πολιτικών ….που αφενός προσδιορίζουν την εθνική οικονομική και κοινωνική ευημερία της χώρας μας, και αφετέρου προσδιορίζουν την διεθνή μας θέση στον κόσμο και την εθνική μας κυριαρχία.
Αυτή η άμεση προσβολή της νόμιμης υπηρεσιακής εύρυθμης λειτουργίας, εκ της όλης συμπεριφοράς του κατηγορουμένου συνάγεται ότι ήταν ο εν γνώσει του σκοπός.]
Επίσης, στο Υπόμνημα αυτό θεμελιώνουμε ότι υπήρξε μεθοδευμένη αλληλουχία και μεθοδευμένη σκοπιμότητα διαφορετικών πραγματικών περιστατικών.
Ο Εισαγγελέας Εφετών, κ. Α. Λιόγας, δεν σχολιάζει καν το Υπόμνημα αυτό, ούτε την επικαιροποιημένη κατάθεση της κ. Ζ. Γεωργαντά για την τεράστια χρηματική ζημία που υπέστη η χώρα λόγω του ψευδώς διογκωμένου ελλείμματος 2009. Και δεν σχολιάζονται καν ούτε η κατάθεση του κ Νικολάου Στρόμπλου, δυσμενώς και πολλαπλώς παράνομα μετακινηθέντος ως Διευθυντού Εθνικών Λογαριασμών ευθύς μόλις εξέφρασε την επιστημονική του άποψη για τους «υπολογισμούς» του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ, ούτε η κατάθεση του κ. Εμμανουήλ Κοντοπυράκη, πρώην ΓΓ της ΕΣΥΕ (νυν ΕΛΣΤΑΤ). Συγκεκριμένα, αναφέρουμε αποσπάσματα από τις καταθέσεις των ως άνω στατιστικών επιστημόνων στην νέα κύρια ανακριτική διαδικασία:
Ζωή Γεωργαντά:
[Συνολική ζημία (άκρως συντηρητική) του Ελληνικού Δημοσίου λόγω ψευδούς πιστοποίησης του ελλείμματος και του χρέους του έτους 2009
Στον επόμενο Πίνακα 5 παρουσιάζεται το σύνολο της ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου όπως το έχουμε εκτιμήσει στις παραπάνω ενότητες. Η ζημία αυτή δεν περιλαμβάνει την ζημία από το Πρώτο Μνημόνιο, αλλά την ζημία από τον Ιανουάριο 2011, δηλαδή μετά την παράνομη πιστοποίηση από τον διωκόμενο για κακούργημα υπάλληλο του ΔΝΤ-πρόεδρο της ΕΛΣΤΑΤ, κ. Α. Γεωργίου, μέχρι και το 2014. Είναι δε αρκετά συντηρητικές οι εκτιμήσεις.
Πίνακας 5: Σύνολο Ζημίας Δημοσίου
Περιγραφή Ποσά σε δισεκατ. ευρώ
Χρεολύσια μακροχρόνιου υπερδανεισμού 119,580
Τόκοι μακροχρόνιου υπερδανεισμού 4,800
Χρεολύσια βραχυχρόνιου υπερδανεισμού 46,200
Τόκοι βραχυχρόνιου δανεισμού 0,770
Κούρεμα Αποθεματικών Ασφαλιστικών Ταμείων 18,920
Κούρεμα Πανεπιστημιακών Αποθεματικών Πανεπιστημίων 0,979
Διαφυγόντα έσοδα 18,696
ΣΥΝΟΛΟ 209,945 ή 210
Η συνολική ζημία που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο από το ψευδές χρέος και έλλειμμα του έτους 2009 που πιστοποιήθηκαν από την παράνομα λειτουργούσα μονοπρόσωπη ΕΛΣΤΑΤ φθάνει το γιγαντιαίο ποσό των 210 δισεκατομμυρίων ευρώ για τα έτη από 2011 μέχρι και σήμερα (2014) που μάλιστα αποτελεί λίαν συντηρητική εκτίμηση, η οποία προέκυψε χωρίς να λάβουμε υπ’ όψιν μας
• την ζημία από τον βραχυχρόνιο δανεισμό του Ελληνικού Δημοσίου για το διάστημα 17/4/2013 μέχρι και σήμερα,
• την ζημία του Δημοσίου από τις προμήθειες και άλλα έξοδα καταβολής των τοκοχρεολυσίων των δανείων,
• τις ζημίες από την αύξηση των ασφαλίστρων κινδύνου,
• τις ζημίες πληθώρας ΝΠΔΔ εκτός των Πανεπιστημίων που ζημιώθηκαν από το κούρεμα των ομολόγων,
• την ζημία από διαφυγόντα έσοδα τόκων από τις επενδύσεις των κουρεμένων αποθεματικών,
• την ζημία των Ελληνικών τραπεζών από το κούρεμα των Ελληνικών κρατικών ομολόγων που κατείχαν. Οι τράπεζες βέβαια αποζημιώθηκαν με τα δάνεια του Β’ Μνημονίου, αλλά η αποζημίωση βάρυνε τον Δημόσιο Προϋπολογισμό,
• την ζημία από τις αυξήσεις των επιτοκίων δανεισμού λόγω μετακύλισης στο μέλλον τόκων και χρεολυσίων,
• άλλες ζημιογόνες επιπτώσεις, όπως η κατακόρυφη μείωση της αξίας της ακίνητης περιουσίας του Δημοσίου και της ήδη εκποιηθείσας κρατικής περιουσίας, λόγω αύξησης των σπρεντς και των ασφαλίστρων κινδύνου.
• Επιπλέον, υπολογίζεται ότι τα κέρδη που αποκόμισαν οι χώρες της ευρωζώνης από τα δάνεια που μας παρείχαν μέσω Μηχανισμού στήριξης ήταν τουλάχιστον 11 δισεκατ. ευρώ (μόνο ένα μικρό ποσοστό αυτού του ποσού μας έχουν επιστρέψει). Σημειώνουμε ότι αν 11 δισεκ. ευρώ είναι τα κέρδη των Ευρωπαϊκών χωρών και της ΕΚΤ (Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας) από την διαφορά επιτοκίου (επιτόκιο που πλήρωσαν από επιτόκιο που ζήτησαν για τα δάνειά τους στην Ελλάδα), μπορεί κανείς να φανταστεί τα κέρδη που έχουν αποκομίσει οι κερδοσκόποι σε βάρος της χώρας μας από την δευτερογενή αγορά. Σημειώνεται ότι τα κέρδη που πραγματοποιούνται στην δευτερογενή αγορά (κερδοσκοπία) δεν δημοσιεύονται βάσει της διεθνών Συνθηκών.
Σημειώνεται ότι τα 210 δισεκ. ευρώ της ζη,μίας, έστω συντηρητικής, που υπολογίσαμε και θεμελιώσαμε, αντιπροσωπεύουν το 117% του σημερινού ΑΕΠ! (Όρ. Σχετικό 12, πίνακα 3.4 του Κρατικού Προϋπολογισμού 2015, σελ. 104.)
….
… Τέλος θα ήθελα να επανέλθω στο ζήτημα της ζημίας του Ελληνικού Δημοσίου η οποία δεν είναι μόνο υλική όπως αναφέρθηκα παραπάνω αλλά και ηθική, εννοώ ότι η παράβαση του στατιστικού ν.3832/2010 σημαίνει ότι το Ελληνικό κράτος υπέστη βλάβη συνιστάμενη στην μείωση του κύρους του.]
Εμμανουήλ Κοντοπυράκης: «…εκτίμησή μου είναι ότι ακόμη και αυτό το έλλειμμα που γνωστοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2010 (13,6%) ήταν ήδη διογκωμένο… διπλό προβληματισμό μου δημιουργεί το γεγονός ότι η ανακοίνωση του ελληνικού ελλείμματος δεν έγινε τον Οκτώβριο του 2010 μαζί με όλα τα άλλα Κράτη-Μέλη, αλλά έγινε τον Νοέμβριο του 2010 … Το γεγονός αυτό μου δημιουργεί την αίσθηση ότι ο,τιδήποτε συνέβη με το επίμαχο έλλειμμα έγινε τουλάχιστον με την γνώση και ανοχή της Eurostat, μιάς και η τελευταία δεν εξήγησε ούτε για ποιο λόγο η Ελλάδα δεν συμπεριλαμβανόταν στην ανακοίνωσή της του Οκτωβρίου του 2010, ούτε για ποιο λόγο υπήρξε ιδιαίτερη ανακοίνωση τον Νοέμβριο του 2010 ειδικά για την Ελλάδα»
Νικόλαος Στρόμπλος:
• [… ανακύπτουν ερωτήματα σε σχέση με την ορθότητα της καταγραφής αυτής (καταγραφή ισοζυγίων νέων ΝΠΔΔ) μιας και όπως φαίνεται από έγγραφο το οποίο σας προσκομίζω αυτά τα ΝΠΔΔ, στα οποία περιλαμβάνονται και Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου και άλλες εταιρικές μορφές, εμφάνισαν, σε επόμενες αναθεωρήσεις από μέρους της ΕΛΣΤΑΤ των στοιχείων που αφορούσαν το 2009, δεκαπλάσια πλεονάσματα σε σχέση με το πλεόνασμα που είχε δηλωθεί στην γνωστοποίηση ελλείμματος της 9-11-2010….
• ανακύπτουν ερωτήματα και από το γεγονός ότι ορισμένα εκ των νομικών αυτών προσώπων έχουν προσφύγει στην Δικαιοσύνη προσβάλλοντας την εσφαλμένη τοποθέτησή τους στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης. Η απόφαση περί συμπερίληψης αυτών των εκατοντάδων νομικών προσώπων στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης έλαβε χώρα κατά το διάστημα από την αποχώρησή μου (εκδίωξή μου) από την Διεύθυνση Εθνικών Λογαριασμών στις 10-9-2010…
• Για τον έλεγχο της συνδρομής του επιμέρους κριτηρίου του 50% απαιτείται η προηγούμενη σύνταξη σχετικής μελέτης. Η αναγκαιότητα σύνταξης μελέτης συνάγεται από την παράγραφο 3.33 του ΕΣΑ95 … δύναται να συναχθεί και από το άρθρο 6 παράγραφος 2 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 479/2009, σύμφωνα με το οποίο σημαντικές αναθεωρήσεις των στοιχείων του ελλείμματος πρέπει να τεκμηριώνονται δεόντως. …
• Σε σχέση με την συμπερίληψη των 17 ΔΕΚΟ έχω βάσιμες αμφιβολίες αναφορικά με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν… τους ορισμούς που χρησιμοποιήθηκαν, σοβαρές ενστάσεις για τον χρόνο και τον τρόπο που ανακινήθηκε το συγκεκριμένο θέμα, καθώς και αμφιβολίες ως προς τη σχετική πρακτική των άλλων κρατών μελών της ΕΕ….
• Το 2010 δεν είχαν συγκεντρωθεί οι στατιστικές έρευνες για τα κρίσιμα έτη 2005 έως και 2009 μεταξύ άλλων και για τον τομέα των μεταφορών… Οι έρευνες αυτές κατά την γνωστοποίηση της 9-11-2010 δεν ήταν διαθέσιμες…
• Με βάση την εν λόγω μελέτη (στελεχών της ΕΛΣΤΑΤ υπό τον Ν. Στρόμπλο) καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι το κριτήριο του 50% δεν πληρούνταν για έξι από τις επτά διερευνόμενες ΔΕΚΟ οι οποίες επομένως δεν έπρεπε να αναταξινομηθούν στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης….
• Ως προς το κόστος, αντί του μεγέθους ανάλωσης παγίου κεφαλαίου χρησιμοποιήθηκαν οι εμπορικές αποσβέσεις που αναγράφονται στους ισολογισμούς των 17 ΔΕΚΟ παρά την ρητή απαγόρευση του άρθρου 6.04 του ΕΣΑ95….
• Κατά την γνώμη μου, η αναθεώρηση του ΑΕΠ οδήγησε σε υποεκτίμησή του… Στην επίμαχη αναθεώρηση του ΑΕΠ είχαν αφαιρεθεί όλες οι απαιτούμενες από τους Κανονισμούς προσαρμογές για την επίδραση της παραοικονομίας που και αυτές συντέλεσαν στην υποεκτίμηση που ανέφερα.
• Οι υπολογισμοί του ελλείμματος της κ. Γεωργαντά απαντούν στο ερώτημα τι θα είχε συμβεί τόσο εάν δεν υπήρχαν λάθος πολιτικές αποφάσεις όσο και εάν δεν μεσολαβούσαν οι δόλιες ενέργειες για τις οποίες κατηγορείται ο κ. Γεωργίου… Πάντως σε σχέση με τον υπολογισμό του πραγματικού ελλείμματος του 2009, σας προσκομίζω μελέτη στην εκπόνηση της οποίας έχω συμμετάσχει και εγώ. Με βάση τα αποτελέσματα της οποίας το πραγματικό έλλειμμα του έτους 2009 προσεγγίζει την εκτίμηση της κ. Γεωργαντά, λαμβανομένων υπόψη και των λανθασμένων πολιτικών αποφάσεων που είχαν εμφιλοχωρήσει.]
Εν κατακλείδι, η Πρόταση ΝΒ 86/15 του Εισαγγελέα Εφετών, κ. Αντωνίου Λιόγα, δεν αναφέρεται καν στις νέες επικαιροποιημένες καταθέσεις, ούτε σε στοιχεία της απολογίας των κατηγορουμένων, τα οποία είναι παντελώς σαθρά μέχρι ψευδή.
Σημειώνουμε ότι η σύνθεση του Συμβουλίου Εφετών έχει αλλάξει. Θεωρούμε ότι θα έπρεπε να κληθεί το περυσινό Συμβούλιο Εφετών με το σκεπτικό ότι τα μέλη του είχαν μελετήσει ήδη την δικογραφία και θα μελετούσαν μόνο τις πρόσθετες νέες καταθέσεις και απολογίες των κατηγορουμένων. Υπενθυμίζουμε ότι η παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση παραγράφεται τον Νοέμβριο 2015.
Σημειώνουμε ακόμα το πογκρόμ που έχει κηρύξει ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ κατά του Προσωπικού της ΕΛΣΤΑΤ, ιδιαίτερα κατά όσων εκφράζουν την άποψή τους, δεν έχει όμοιό του. Και για τα χρήματά μας που ξοδεύει ανερυθρίαστα σε αχρείαστους ξένους Συμβούλους, πρέπει να επιληφθεί η Βουλή των Ελλήνων που είναι ο θεσμικός Προϊστάμενός του.
Ευελπιστούμε ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών θα πράξει αδέκαστα και θα αντέξει τα κτυπήματα του Σκοτεινού Άρχοντα. Μπορεί να μεγάλωσαν τα γένια μας και η ψυχή μας να αλλιώτεψε, ίσως όμως αποφύγουμε να φαγωθούμε μεταξύ μας.
ΖΓ και ΝΛ, 28/5/2015
http://www.koutipandoras.gr/
ΠΡΕΖΑ TV
2-6-2015
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου