Για δύο, μόνον, παραβιάσεις της Σύμβασης Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καταδικάσθηκε, σήμερα, η Ελλάδα, από το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στην υπόθεση της προσφυγής της 82χρονης Σοφίας Κοροσίδη, η οποία διαμαρτύρονταν για το γεγονός ότι, ενώ διατηρούσε μακρόχρονη σχέση με τον αποθανόντα σύντροφο της και είχαν αποκτήσει μαζί και πέντε παιδιά, η ελληνική κυβέρνηση αρνήθηκε να της χορηγήσει τη σύνταξη του εκλιπόντος, με το αιτιολογικό ότι δεν είχαν συνάψει νόμιμο γάμο.
Όπως προκύπτει από την καθαρογραμμένη απόφαση του Δικαστηρίου, η Ελλάδα καταδικάσθηκε, για παραβίαση του δικαιώματος προσφυγής σε μία δίκαιη και σύντομη δίκη και της μη καταβολής ικανοποιητικής αποζημίωσης.
Μη αποδεχόμενο τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι, η ελληνική κυβέρνηση δεν της κατέβαλλε, παρανόμως, την σύνταξη του επί δεκαετίες συντρόφου της, το Δικαστήριο, καταδικάζοντας την Ελλάδα για τις δύο προαναφερθείσες παραβιάσεις και επιδικάζοντας 10.000 ευρώ αποζημίωση για ηθική βλάβη στην υπερήλικη Κοροσίδη, υπογραμμίζει ότι: - Έπρεπε τα ελληνικά δικαστήρια, να εξετάσουν την συγκεκριμένη περίπτωση υπό το πρίσμα της προστασίας της “διευρυμένης οικογένειας” και των διακρίσεων που υπάρχουν στην σφαίρα των διεκδικήσεων των κοινωνικών επιδομάτων με βάση την εθνικότητα.
- Αποδέχεται ότι, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, σχέσεις μακροχρόνιες, που δεν μπορούν μεν να εξισωθούν με τον θεσμό του γάμου αλλά έχουν εκείνα τα στοιχεία που, κατά τη Σύμβαση, αποτελούν συστατικά μίας έγγαμης συμβίωσης ( πχ μακροχρόνια και σταθερή σχέση, ύπαρξη παιδιών κ.α.), είναι δυνατόν να θεμελιώσουν νομικές διεκδικήσεις, για την καταβολή νομικών παροχών.
- Η προσφυγή της Κοροσίδη, πρέπει να διαχωριστεί από την υπόθεση Μούνιος κατά Ισπανίας, όπου μία Ρομά δικαιώθηκε, για την σύνταξη του συμβίου της, τον οποίο είχε παντρευτεί με τα έθιμα της φυλής της και ο γάμος της δεν ήταν αναγνωρισμένος.
ΠΡΕΖΑ TV
10-2-2011
Όπως προκύπτει από την καθαρογραμμένη απόφαση του Δικαστηρίου, η Ελλάδα καταδικάσθηκε, για παραβίαση του δικαιώματος προσφυγής σε μία δίκαιη και σύντομη δίκη και της μη καταβολής ικανοποιητικής αποζημίωσης.
Μη αποδεχόμενο τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι, η ελληνική κυβέρνηση δεν της κατέβαλλε, παρανόμως, την σύνταξη του επί δεκαετίες συντρόφου της, το Δικαστήριο, καταδικάζοντας την Ελλάδα για τις δύο προαναφερθείσες παραβιάσεις και επιδικάζοντας 10.000 ευρώ αποζημίωση για ηθική βλάβη στην υπερήλικη Κοροσίδη, υπογραμμίζει ότι: - Έπρεπε τα ελληνικά δικαστήρια, να εξετάσουν την συγκεκριμένη περίπτωση υπό το πρίσμα της προστασίας της “διευρυμένης οικογένειας” και των διακρίσεων που υπάρχουν στην σφαίρα των διεκδικήσεων των κοινωνικών επιδομάτων με βάση την εθνικότητα.
- Αποδέχεται ότι, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, σχέσεις μακροχρόνιες, που δεν μπορούν μεν να εξισωθούν με τον θεσμό του γάμου αλλά έχουν εκείνα τα στοιχεία που, κατά τη Σύμβαση, αποτελούν συστατικά μίας έγγαμης συμβίωσης ( πχ μακροχρόνια και σταθερή σχέση, ύπαρξη παιδιών κ.α.), είναι δυνατόν να θεμελιώσουν νομικές διεκδικήσεις, για την καταβολή νομικών παροχών.
- Η προσφυγή της Κοροσίδη, πρέπει να διαχωριστεί από την υπόθεση Μούνιος κατά Ισπανίας, όπου μία Ρομά δικαιώθηκε, για την σύνταξη του συμβίου της, τον οποίο είχε παντρευτεί με τα έθιμα της φυλής της και ο γάμος της δεν ήταν αναγνωρισμένος.
ΠΡΕΖΑ TV
10-2-2011
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου