Το ζήτημα των αναβολών των δικών απασχόλησε τη Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, χωρίς ωστόσο να ληφθούν οριστικές αποφάσεις, καθώς θα υπάρξει νέα σύγκληση της Ολομέλειας μέσα στο Μάιο του 2011. Παρ' όλα αυτά οι δικαστές άσκησαν κριτική στις σχετικές νομοθετικές διατάξεις που προβλέπουν τον τρόπο χορήγησης των αναβολών.
Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησαν οι διατάξεις εκείνες του νόμου 3904/2010 (άρθρα 20 και 32) που καθορίζουν τις προϋποθέσεις και τον αριθμό των αναβολών των δικών που μπορούν να χορηγηθούν, καθώς και τον υποχρεωτικό έλεγχο όλων των υποθέσεων που αναβάλλονται από τους επιθεωρητές-δικαστές.
Ειδικότερα, ο Ν. 3904/2010 προβλέπει ότι τα δικαστήρια μπορούν να χορηγήσουν μία φορά αναβολή για λόγους ανωτέρας βίας ή λόγους υγείας που αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος.
Το δικαστήριο, πριν διατάξει την αναβολή, υποχρεούται να ερευνήσει τη δυνατότητα διακοπής της δίκης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες, αιτιολογώντας εμπεριστατωμένα ότι δεν μπορεί ο λόγος αναβολής να αντιμετωπισθεί με διακοπή.
Ακόμη, δεύτερη αναβολή μπορεί να δοθεί για τους ίδιους λόγους, ενώ τρίτη αναβολή απαγορεύεται. Το δικαστήριο μπορεί μόνο να διατάξει τη διακοπή της δίκης ή της συνεδρίασης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες και μέχρι δύο φορές.
Παράλληλα, το άρθρο 32 του ίδιου νόμου προβλέπει ότι "οι επιθεωρητές, αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις περί αναβολών που χορήγησαν τα δικαστήρια στα οποία μετείχαν οι επιθεωρούμενοι δικαστικοί λειτουργοί και κρίνουν περαιτέρω αν συντρέχει εξ αυτού του λόγου περίπτωση ελέγχου τους".
Κατά τη συζήτηση της Ολομέλειας, με εισηγητή τον αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, τονίστηκε ότι η χορήγηση τρίτης αναβολής πρέπει να είναι στην αποκλειστική κρίση του δικαστηρίου. Οι δικαστές της έδρας έχουν την ευχέρεια να ελέγξουν και να κρίνουν εάν πρέπει να χορηγηθεί τρίτη αναβολή, υπογράμμισαν οι δικαστές.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες, τόνισε ότι η επίμαχη διάταξη που απαγορεύει τη χορήγηση τρίτης αναβολής είναι αντίθετη με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και τάχθηκε υπέρ της κατάργησής της.
'Αλλοι δικαστές ανέφεραν ότι η απαγόρευση χορήγησης 3ης αναβολής αντιστρατεύεται την αναζήτηση της αλήθειας που είναι ο σκοπός της Δικαιοσύνης και κάθε δικαστικού λειτουργού, καθώς η χορήγηση ή μη της αναβολής μιας υπόθεσης έχει άμεση σχέση με την ουσία της εκδικαζόμενης υπόθεσης.
Μάλιστα, ανέφεραν ως παράδειγμα ότι εάν ένας κατηγορούμενος είχε λάβει ήδη δύο αναβολές και πριν από την εκδίκαση της υποθέσεώς του υποστεί εγκεφαλικό ή έμφραγμα, αυτό σημαίνει σύμφωνα με το Ν. 3904/2010 ότι αποκλείεται η χορήγηση τρίτης αναβολής, με συνέπεια να καταδικαστεί ενώ βρίσκεται ήδη νοσηλευόμενος σε νοσοκομείο.
Τη δεύτερη διάταξη (άρθρο 32), που προβλέπει ότι οι επιθεωρητές αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς θα ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις των αναβολών, οι δικαστές τη χαρακτήρισαν "υπερβολή του νομοθέτη", καθώς ήδη η χορήγηση αναβολών ελέγχεται από τους επιθεωρητές.
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε ανακοίνωσή της στην εκπνοή του 2010 είχε χαρακτηρίσει τη διάταξη αυτή για τους επιθεωρητές ως "αστυνόμευση των δικαστών", αλλά και "μειωτική".
Οι δικαστές με πλειοψηφία 26 έναντι 15 αποφάσισαν να μη λάβουν απόφαση επί των επίμαχων δύο διατάξεων και να επιληφθούν του θέματος και πάλι μέσα στον Μάιο του 2011, αφού πρώτα μελετήσουν στατιστικά στοιχεία από τη μέχρι τώρα εφαρμογή του νόμου.
Τέλος, κατά τη δεύτερη διοικητική Ολομέλεια του ερχόμενου Μαΐου θα εξεταστεί και η ρύθμιση που αναφέρει ότι στα Τριμελή Εφετεία Κακουργημάτων ορίζονται ιδιαίτερες δικάσιμοι, στις οποίες θα προσδιορίζονται αποκλειστικά υποθέσεις που αφορούν κακουργηματικές πράξεις προσωρινά κρατουμένων, καθώς και φορολογικά κακουργήματα.
ΠΡΕΖΑ TV
11-4-2011
Τους αρεοπαγίτες τους απασχόλησαν οι διατάξεις εκείνες του νόμου 3904/2010 (άρθρα 20 και 32) που καθορίζουν τις προϋποθέσεις και τον αριθμό των αναβολών των δικών που μπορούν να χορηγηθούν, καθώς και τον υποχρεωτικό έλεγχο όλων των υποθέσεων που αναβάλλονται από τους επιθεωρητές-δικαστές.
Ειδικότερα, ο Ν. 3904/2010 προβλέπει ότι τα δικαστήρια μπορούν να χορηγήσουν μία φορά αναβολή για λόγους ανωτέρας βίας ή λόγους υγείας που αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος.
Το δικαστήριο, πριν διατάξει την αναβολή, υποχρεούται να ερευνήσει τη δυνατότητα διακοπής της δίκης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες, αιτιολογώντας εμπεριστατωμένα ότι δεν μπορεί ο λόγος αναβολής να αντιμετωπισθεί με διακοπή.
Ακόμη, δεύτερη αναβολή μπορεί να δοθεί για τους ίδιους λόγους, ενώ τρίτη αναβολή απαγορεύεται. Το δικαστήριο μπορεί μόνο να διατάξει τη διακοπή της δίκης ή της συνεδρίασης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες και μέχρι δύο φορές.
Παράλληλα, το άρθρο 32 του ίδιου νόμου προβλέπει ότι "οι επιθεωρητές, αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις περί αναβολών που χορήγησαν τα δικαστήρια στα οποία μετείχαν οι επιθεωρούμενοι δικαστικοί λειτουργοί και κρίνουν περαιτέρω αν συντρέχει εξ αυτού του λόγου περίπτωση ελέγχου τους".
Κατά τη συζήτηση της Ολομέλειας, με εισηγητή τον αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, τονίστηκε ότι η χορήγηση τρίτης αναβολής πρέπει να είναι στην αποκλειστική κρίση του δικαστηρίου. Οι δικαστές της έδρας έχουν την ευχέρεια να ελέγξουν και να κρίνουν εάν πρέπει να χορηγηθεί τρίτη αναβολή, υπογράμμισαν οι δικαστές.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Τέντες, τόνισε ότι η επίμαχη διάταξη που απαγορεύει τη χορήγηση τρίτης αναβολής είναι αντίθετη με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και τάχθηκε υπέρ της κατάργησής της.
'Αλλοι δικαστές ανέφεραν ότι η απαγόρευση χορήγησης 3ης αναβολής αντιστρατεύεται την αναζήτηση της αλήθειας που είναι ο σκοπός της Δικαιοσύνης και κάθε δικαστικού λειτουργού, καθώς η χορήγηση ή μη της αναβολής μιας υπόθεσης έχει άμεση σχέση με την ουσία της εκδικαζόμενης υπόθεσης.
Μάλιστα, ανέφεραν ως παράδειγμα ότι εάν ένας κατηγορούμενος είχε λάβει ήδη δύο αναβολές και πριν από την εκδίκαση της υποθέσεώς του υποστεί εγκεφαλικό ή έμφραγμα, αυτό σημαίνει σύμφωνα με το Ν. 3904/2010 ότι αποκλείεται η χορήγηση τρίτης αναβολής, με συνέπεια να καταδικαστεί ενώ βρίσκεται ήδη νοσηλευόμενος σε νοσοκομείο.
Τη δεύτερη διάταξη (άρθρο 32), που προβλέπει ότι οι επιθεωρητές αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς θα ελέγχουν υποχρεωτικά τις αποφάσεις των αναβολών, οι δικαστές τη χαρακτήρισαν "υπερβολή του νομοθέτη", καθώς ήδη η χορήγηση αναβολών ελέγχεται από τους επιθεωρητές.
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε ανακοίνωσή της στην εκπνοή του 2010 είχε χαρακτηρίσει τη διάταξη αυτή για τους επιθεωρητές ως "αστυνόμευση των δικαστών", αλλά και "μειωτική".
Οι δικαστές με πλειοψηφία 26 έναντι 15 αποφάσισαν να μη λάβουν απόφαση επί των επίμαχων δύο διατάξεων και να επιληφθούν του θέματος και πάλι μέσα στον Μάιο του 2011, αφού πρώτα μελετήσουν στατιστικά στοιχεία από τη μέχρι τώρα εφαρμογή του νόμου.
Τέλος, κατά τη δεύτερη διοικητική Ολομέλεια του ερχόμενου Μαΐου θα εξεταστεί και η ρύθμιση που αναφέρει ότι στα Τριμελή Εφετεία Κακουργημάτων ορίζονται ιδιαίτερες δικάσιμοι, στις οποίες θα προσδιορίζονται αποκλειστικά υποθέσεις που αφορούν κακουργηματικές πράξεις προσωρινά κρατουμένων, καθώς και φορολογικά κακουργήματα.
ΠΡΕΖΑ TV
11-4-2011
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου