Αντιδράσεις έχει προκαλέσει το πάρκινγκ που ετοίμασε για λογαριασμό του…Jumbo ο δήμος Ηρακλείου. Ο οποίος είχε μελετήσει στην θέση των κοινόχρηστων χώρων πάρκο, αλλά του βγήκε…χώρος στάθμευσης! Μια υπόθεση που από την αρχή ήταν σκανδαλώδης τελειώνει πάλι υπέρ του…πολυκαταστήματος.Όπως αναφέρει η ‘Πατρίδα’ (Λίλιαν Δαφερμάκη) η εικόνα που εμφανίζει ο χώρος των 4.679,62 τ.μ. έξω από το Τζάμπο είναι αποκαρδιωτική και που ενώ απελευθερώθηκε με σκοπό να διαμορφωθεί σε πάρκο και αθλητικές εγκαταστάσεις, προς όφελος των κατοίκων της περιοχής τελικά έγινε πάρκινγκ για τους πελάτες του πολυκαταστήματος. Οι πολίτες εξετάζουν πλέον σοβαρά το ενδεχόμενο να προχωρήσουν δια της νομικής οδού, προκειμένου αφενός να εφαρμοστεί το Σχέδιο Πόλης, που προβλέπει τη διαμόρφωση ενός ελεύθερου κοινόχρηστου χώρου, και αφετέρου, να διερευνηθούν οι όποιας μορφής ευθύνες των αρμοδίων, για το πάρκιγκ το οποίο έχει κατασκευαστεί και το οποίο ζητούν εδώ και τώρα να καταστραφεί.
Οι κάτοικοι είναι εξοργισμένοι από το γεγονός ότι ο Δήμος άφησε «στα χέρια» του πολυκαταστήματος τη διαμόρφωση ενός κοινόχρηστου χώρου, και επέτρεψε να τον διαμορφώσει με τρόπο ώστε να εξυπηρετεί αποκλειστικά τα δικά του συμφέροντα και όχι τις ανάγκες της πόλης. Οι κάτοικοι υποστηρίζουν ότι συνιστά οξύτατη πρόκληση και σε πολιτικό επίπεδο, το γεγονός ότι ο επίλογος του μεγαλύτερου πολεοδομικού σκανδάλου του Ηρακλείου γράφεται με τέτοιο τρόπο.
Οι κάτοικοι υποστηρίζουν ότι εκτός της πρόκλησης που συνιστά η διαμόρφωση του κοινόχρηστου χώρου σε πάρκιγκ, εγείρονται κίνδυνοι και για τη δημόσια ασφάλεια, αφού ο τρόπος που έχει γίνει η όλη διαρρύθμιση του χώρου του πάρκιγκ, δημιουργεί προβλήματα, τόσο σε σχέση με την είσοδο και έξοδο των οχημάτων, αλλά και των πολιτών που θα κινούνται στις περιορισμένης έκτασης αθλητικές εγκαταστάσεις.
Οι κάτοικοι καταγγέλλουν, εκτός των άλλων, ότι η Δημοτική Αρχή, έχει ευθύνες, επειδή, όταν παρουσιάστηκε η μελέτη του έργου στο Δημοτικό Συμβούλιο, προκαλώντας τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης, τόσο ο Δήμαρχος κ. Κουράκης όσο και ο τότε αντιδήμαρχος κ. Κ.Μαμουλάκης δεσμεύτηκαν να επανεξεταστεί το όλο θέμα, με βάση συγκεκριμένες παρατηρήσεις που έγιναν. Όμως αυτό δεν έγινε ποτέ, και έτσι προχώρησε ένας σχεδιασμός που μόνο προβλήματα δημιουργεί στην περιοχή. Με δηλώσεις του και ο πρόεδρος του Εμπορικού Συλλόγου κ.Κουμαντάκης τονίζει ότι το όλο θέμα έχει προκαλέσει αναστάτωση στον εμπορικό κόσμο της πόλης.
cretalive.gr
ΠΡΕΖΑ TV
10-12-2010
3 σχόλια:
Επιτελους ασχοληθηκατε με το τι γινεται με το φεουδο του κ.κ. Κουρακη στο Ηρακλειο
ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΧΩΡΟΙ¨ Η περίπτωση του «Δασικού – Κοινόχρηστου Πεδίου του Αρεως»
ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ σύμφωνα και με «ΤΗΝ ΑΡΧΗ του ΙΣΟΖΥΓΙΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ»
Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι οι “Ελεύθεροι Κοινόχρηστοι Χώροι”πάρκα-άλση-κήποι προστατεύονται και απο την Συνταγματική κατοχυρωμένη αρχή του ισοζυγίου των κοινοχρήστων χώρων που έχουν ενταχθεί σε σχέδιο πόλης, γεγονός που σημαίνει ότι επιτρέπεται η αναδιάρθρωση τους
( π.χ η συγκεκριμένη Ανάπλαση Π.Α ) μόνον όταν η συνολική επιφάνεια παραμένει η ίδια ή αυξάνεται. Συνταγματικά κατοχυρωμένη είναι και η αρχή του πολεοδομικού κεκτημένου, δηλαδή της μη χειροτέρευσης του οικιστικού περιβάλλοντος, όπως οι αρχές αυτές έχουν διαπλασθεί και ερμηνευθεί από τό Συμβούλιο της Επικρατείας ΣτΕ (WWF Ελλάς) 2004.
Γεγονός που όπως συχνά έχουμε επισημάνει για την περίπτωση του Π.Α, η συνολική κοινόχρηστη, δασική – αναδασωτέα επιφάνεια, ως συνισταμένη των πολλαπλών κοινόχρηστων δασικών επιφανειών του Πεδίου του Αρεως, ΜΕΙΩΝΕΤΑΙ
( γνωματεύσεις μηχανικών & δασολόγων περιβαντολόγων ), λόγω των πολλαπλών υπαρκτών διογκωμένων σκυροστρώσεων και μαρμαροστρώσεων.
Ενδεικτικά αναφέρονται οι αποφάσεις ΣτΕ 866/2001, ΣτΕ 2242/1994, ΣτΕ 1976/1991, ΣτΕ 10/1998 Ολομελείας, ΣτΕ 1159/1998 και ΣτΕ 2587/92: η τελευταία αναφέρει, ότι επειδή ούτως έχουσα η ως άνω πολεοδομική ρύθμιση, ήτοι μετατρέπουσα χώρον χαρακτηριζόμενον δια του αναθεωρημένου σχεδίου ως κοινόχρηστον είς εν μέρει οικοδομήσιμον, αντίκειται εις τον εκ του άρθρου 24 παρ.2 του Συντάγματος και των αρχών προστασίας του οικιστικού περιβάλλοντος και βελτιώσεως των όρων διαβιώσεως συναγομένου θεμελιώδη κανόνα, ότι κατά την τροποποίηση εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων δεν επιτρέπεται κατ΄αρχήν η μείωσης κοινοχρήστων χώρων βλ. ΠΕ442191. Και ναί μέν είναι δυνατή η αναδιάταξης των χώρων αυτών δια πολεοδομικούς λόγους, πλήν όμως το καθαρόν ποσοστόν των κοινοχρήστων χώρων δέον, αν δεν αυξάνεται να παραμένει τουλάχιστον εις το αυτό ποσοστόν.
Ο Συντάξας.
Μαρκαρας Πόλ Αρχ.Μηχ.
Οι κάτοικοι - θαμώνες Πεδίου του Αρεως των ΑΘΗΝΩΝ
http://kyameftopedioareos.blogspot.com
προσθήκη
Η ελευθερία κάθε ατόμου αποτελεί το όριο έως το οποίο
φθάνει εκείνη των άλλων, αφού το άτομο δε ζει απομεμονωμένο, αλλά μέσα σε ένα
σύνολο συνανθρώπων του που έχουν τα ίδια με αυτό δικαιώματα, ώστε να
επιβάλλεται ο αμοιβαίος σεβασμός τους.Την αρχή αυτή είχε υιοθετήσει, στο άρθρο 4
και η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη της Γαλλικής
Επανάστασης που όριζε τα εξής:″...η άσκηση των φυσικών δικαιωμάτων κάθε
ανθρώπου δεν έχει άλλα όρια πέρα από εκείνα που εξασφαλίζουν στα άλλα μέλη της
κοινωνίας την απόλαυση των ίδιων δικαιωμάτων.
Σε κάθε περίπτωση αποκλείεται η οικοπεδοποίηση και η χρησιμοποίηση δασών και
δασικών εκτάσεων για οικιστικούς σκοπούς(άρθρο3§§1,2 ν.998/1979) αφού κάτι
τέτοιο θα συνεπάγετο την εν όλω ή εν μέρει εκχέρσωση και μεταβολή της μορφής
του δάσους ως οικοσυστήματος.Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η απόφαση
ΣτΕ(Ολ.)2224/1993, Νόμος και Φύση 2/1994,σελ.453, σύμφωνα με την οποία η
παραχώριση δασικών εκτάσεων στον Αυτόνομο Οικοδομικό Οργανισμό
Αξιωματικών(άρθρο 10 ν.δ. 2906/1954) είναι αντίθετη στα άρθρα 24Σ και 49§2 του
ν. 998/1979, σύμφωνα με το οποίο απαγορεύεται η παραχώρηση δάσους ή δασικής
έκτασης για τη δημιουργία πόλεων, οικισμών ή οικιστικών περιοχών.Παρόμοια
έκρινε το ΣτΕ με την απόφαση 1/1993 ως ανεπίτρεπτη τη δόμηση στη νησίδα
Αγ.Νικολάου Παξών που καλύπτεται κατά το μεγαλύτερο μέρος από δασική
βλάστηση.
Η προστασία του
περιβάλλοντος αποτελεί κατεξοχήν λόγο της κοινωνικής πραγματικότητας, ο οποίος
42Βλ. ΣτΕ 5460/1995, ΣτΕ 1430/1998, ΣτΕ 2669/1999
43Πχ. ΣτΕ 1675/1999, ΣτΕ 3572/2000, ΣτΕ 1987/2002, ΣτΕ 2498/2003
25μπορεί να δικαιολογήσει περιορισμούς στο δικαίωμα της ιδιοκτησίας, αφού έχει
αναγνωρισθεί ως μορφή δημοσίου συμφέροντος που αναφέρεται σε ένα γενικότερο
αγαθό.Η σύγκρουση των συμφερόντων εν προκειμένω τροποποιείται από την έννοια
της οικολογικής βλάβης, δηλαδή της βλάβης του φυσικού περιβάλλοντος.Ενώ ο
ιδιοκτήτης από τη μια μπορεί να επικαλεσθεί ένα προσωπικό συμφέρον οικονομικής
τάξης, ο επικαλούμενος περιβαλλοντική βλάβη μπορεί να επικαλεσθεί ένα γενικότερο
συμφέρον οικολογικής τάξης.
Μαρκαράς Πολύκαρπος Αρχ.Μηχ.
Κάτοικος Θαμώνας Πεδίου του Αρεως των ΑΘΗΝΩΝ- ακτιβιστής.
Δημοσίευση σχολίου