ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΛΑΚΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΤΡΟΠΟ ΟΙ ΤΣΟΓΛΑΝΑΡΑΔΕΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ,ΒΑΖΟΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΣΥΝΘΕΤΟ ΘΕΜΑ ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ,ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΔΙΊΣΤΑΝΤΑΙ...
"Συχνά παρατηρείται πολλοί μαθητές να καταστρέφουν τα σχολικά τους βιβλία στα προαύλια των σχολείων κατά το τέλος του σχολικού έτους. Σε άρθρο που θα δημοσιευθεί στη σχολική σας εφημερίδα να αιτιολογήσετε το παραπάνω φαινόμενο και να αναφερθείτε στους τρόπους που θα συμβάλουν στην αρμονική συνύπαρξη του βιβλίου με τα ηλεκτρονικά μέσα πληροφόρησης και γνώσης (500-600 λέξεις). "
Φιλόλογοι και βαθμολογητές από διάφορα βαθμολογικά κέντρα ζητούσαν χθες από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων (ΚΕΕ) να εκδώσει οδηγία για τη σωστή βαθμολόγηση, επισημαίνοντας ότι η συγκόλληση δύο ερωτημάτων σε ένα (το ερώτημα ζητούσε επίσης από τους μαθητές να αιτιολογήσουν και το φαινόμενο της «εθιμικής» καταστροφής των σχολικών βιβλίων στο τέλος κάθε έτους) έχει προκαλέσει πλήθος διαφορετικών προσεγγίσεων από τους περίπου 90.000 υποψηφίους, αλλά και διχογνωμία στον τρόπο βαθμολόγησης. Επίσης φαίνεται πως υπάρχει πρόβλημα συνεκτικότητας πολλών κειμένων.
Οι φιλόλογοι τόνιζαν ότι άλλοι υποψήφιοι έχουν κατακρίνει την καταστροφή των βιβλίων και άλλοι την έχουν αποδώσει στο έθιμο χωρίς να την αποδοκιμάζουν, ενώ στο ερώτημα της συνύπαρξης βιβλίου- ηλεκτρονικών μέσων άλλοι έκαναν συγκρίσεις με τους υπολογιστές που έχουν στο σπίτι, άλλοι μίλησαν μόνο για τα e-books, άλλοι για τους σχολικούς υπολογιστές, κ.λπ. Αποτέλεσμα των διαφορετικών προσεγγίσεων ήταν να εκδηλωθεί και διχογνωμία μεταξύ βαθμολογητών όσον αφορά το τι συνιστά σωστή απάντηση και τι όχι. Προκειμένου να μη δημιουργηθούν μεγάλες αποκλίσεις στη βαθμολόγηση, αρκετοί φιλόλογοι ζητούν έκδοση σαφούς οδηγίας από την ΚΕΕ να θεωρούνται σωστές όλες οι προσεγγίσεις, ακόμα και εκείνες που υποστηρίζουν το κάψιμο των βιβλίων, και να βαθμολογείται ο υποψήφιος ανάλογα με το πόσο γερή τεκμηρίωση έδωσε στην άποψή του.
Ενδεικτική της κατάστασης είναι η άποψη της Ένωσης Φιλολόγων (ΠΕΦ): «Στο θέμα του άρθρου που ζητείται από τους υποψήφιους να γράψουν (και που δεν υποστηρίζεται άμεσα από τις πληροφορίες του κειμένου του Τερζάκη) υπάρχουν δύο σκέλη: το ένα απαιτεί αιτιολόγηση ενός γνωστού φαινομένου και το άλλο ζητεί να προταθούν τρόποι συνύπαρξης του βιβλίου με τα ηλεκτρονικά μέσα, μάλλον ως θεραπεία του προβλήματος. Όμως, η σύνδεση μεταξύ των σκελών είναι πολύ χαλαρή και μπορεί να προκύψουν μαθητικά κείμενα χωρίς συνεκτικότητα. Η πάγια θέση της ΠΕΦ είναι η επιμονή στη σαφήνεια της διατύπωσης, που εξασφαλίζει και την ψυχική ηρεμία των εξεταζομένων και τη δικαιότερη αξιολόγησή τους».
ΩΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΠΑΙΖΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΩΝΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ;;;
ΩΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΤΟΥΣ ΓΑΜΑΤΕ ΤΗΝ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ;;;
Δειτε τα σημερινα θεματα των Πανελλαδικων εδω
ΠΡΕΖΑ TV
18-5-2009
"Συχνά παρατηρείται πολλοί μαθητές να καταστρέφουν τα σχολικά τους βιβλία στα προαύλια των σχολείων κατά το τέλος του σχολικού έτους. Σε άρθρο που θα δημοσιευθεί στη σχολική σας εφημερίδα να αιτιολογήσετε το παραπάνω φαινόμενο και να αναφερθείτε στους τρόπους που θα συμβάλουν στην αρμονική συνύπαρξη του βιβλίου με τα ηλεκτρονικά μέσα πληροφόρησης και γνώσης (500-600 λέξεις). "
Φιλόλογοι και βαθμολογητές από διάφορα βαθμολογικά κέντρα ζητούσαν χθες από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων (ΚΕΕ) να εκδώσει οδηγία για τη σωστή βαθμολόγηση, επισημαίνοντας ότι η συγκόλληση δύο ερωτημάτων σε ένα (το ερώτημα ζητούσε επίσης από τους μαθητές να αιτιολογήσουν και το φαινόμενο της «εθιμικής» καταστροφής των σχολικών βιβλίων στο τέλος κάθε έτους) έχει προκαλέσει πλήθος διαφορετικών προσεγγίσεων από τους περίπου 90.000 υποψηφίους, αλλά και διχογνωμία στον τρόπο βαθμολόγησης. Επίσης φαίνεται πως υπάρχει πρόβλημα συνεκτικότητας πολλών κειμένων.
Οι φιλόλογοι τόνιζαν ότι άλλοι υποψήφιοι έχουν κατακρίνει την καταστροφή των βιβλίων και άλλοι την έχουν αποδώσει στο έθιμο χωρίς να την αποδοκιμάζουν, ενώ στο ερώτημα της συνύπαρξης βιβλίου- ηλεκτρονικών μέσων άλλοι έκαναν συγκρίσεις με τους υπολογιστές που έχουν στο σπίτι, άλλοι μίλησαν μόνο για τα e-books, άλλοι για τους σχολικούς υπολογιστές, κ.λπ. Αποτέλεσμα των διαφορετικών προσεγγίσεων ήταν να εκδηλωθεί και διχογνωμία μεταξύ βαθμολογητών όσον αφορά το τι συνιστά σωστή απάντηση και τι όχι. Προκειμένου να μη δημιουργηθούν μεγάλες αποκλίσεις στη βαθμολόγηση, αρκετοί φιλόλογοι ζητούν έκδοση σαφούς οδηγίας από την ΚΕΕ να θεωρούνται σωστές όλες οι προσεγγίσεις, ακόμα και εκείνες που υποστηρίζουν το κάψιμο των βιβλίων, και να βαθμολογείται ο υποψήφιος ανάλογα με το πόσο γερή τεκμηρίωση έδωσε στην άποψή του.
Ενδεικτική της κατάστασης είναι η άποψη της Ένωσης Φιλολόγων (ΠΕΦ): «Στο θέμα του άρθρου που ζητείται από τους υποψήφιους να γράψουν (και που δεν υποστηρίζεται άμεσα από τις πληροφορίες του κειμένου του Τερζάκη) υπάρχουν δύο σκέλη: το ένα απαιτεί αιτιολόγηση ενός γνωστού φαινομένου και το άλλο ζητεί να προταθούν τρόποι συνύπαρξης του βιβλίου με τα ηλεκτρονικά μέσα, μάλλον ως θεραπεία του προβλήματος. Όμως, η σύνδεση μεταξύ των σκελών είναι πολύ χαλαρή και μπορεί να προκύψουν μαθητικά κείμενα χωρίς συνεκτικότητα. Η πάγια θέση της ΠΕΦ είναι η επιμονή στη σαφήνεια της διατύπωσης, που εξασφαλίζει και την ψυχική ηρεμία των εξεταζομένων και τη δικαιότερη αξιολόγησή τους».
ΩΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΠΑΙΖΕΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΩΝΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ;;;
ΩΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΤΟΥΣ ΓΑΜΑΤΕ ΤΗΝ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ;;;
Δειτε τα σημερινα θεματα των Πανελλαδικων εδω
ΠΡΕΖΑ TV
18-5-2009
3 σχόλια:
Η "Σωστή" απάντηση;;;
H "Σωστή";
Ποια "Σωστή" απάντηση ωρέ μέγιστε Επαμεινώνδα;
Δεν υπάρχει μεγαλύτερη ξεφτίλα και απόδειξη της χρεοκοπίας του εκπαιδευτικού συστήματος, από το μάθημα της έκθεσης "ιδεών" όπου και καλά ο μαθητής πρέπει να χρησιμοποιήσει την ΚΡΙΣΗ του (Θου Κύριε, σιξ σιξ σιξ, παπαγαλία και πάλι παπαγαλία) επιχειρηματολογώντας πάνω σε ένα δοθέν θέμα.
Στην πραγματικότητα ο μαθητής πρέπει να ΠΑΠΑΓΑΛΙΣΕΙ μια "κοινωνικώς αποδεκτή" "ρετσέτα" που θα περνιέται για "δική του" άποψη.
Αν επιχειρηματολογήσει αντίθετα προς την "ρετσέτα" μαύρο σκοτάδι που τον έφαγε.
Τέτοια μπούρδα που είναι τα τελευταία 30 χρόνια (και βάλε...) το μάθημα, καλύτερα να καταργηθεί για να μην κοροϊδευόμαστε κιόλας, ότι εξετάζεται η κριτική ικανότητα των μαθητών και όχι η παπαγαλία.
Είναι απο τα θέματα που δεν μπορούσαν (εκ των πραγμάτων ) να αναλυθούν απο τα φροντιστήρια και για αυτό απαιτούσαν σκέψη. Η σύνδεση δεν ήταν τόσο εύκολη αλλά ηταν εφικτή. Οι φιλόλογοι να καθίσουν να διαβάσουν τις εκθέσεις. Αυτό έλειπε να διαβάζουν τα ίδια πράγματα απο όλους τους μαθητές.
Ασάφεια απο την πλευρά του υπουργείου όντως υπήρχε στο σημείο οπου αναφερόταν στα ηλεκτρονικά με΄σα ενημέρωσης και γνώσης και για αυτό τον λόγο προφανώς θα πρέπει να γίνει δεκτός κάθε τρόπος ανάπτυξης του δεύτερου σκέλους.
ασφαλώς και πρέπει να θεωρηθούν σωστές οι απόψεις των υποψηφίων αν είναι τεκμηριωμένες. Παράδοση το κάψιμο των βιβλίων, αφού δεν διδάχτηκαν ότι όλες οι παραδόσεις δεν είναι σωστές και με το πέρασμα του χρόνου εγκαταλείπονται. Αν με τη παραλαβή των βιβλίων γνώριζαν οι μαθητές θα τα πληρώσουν όσα με το πέρας της σχολικής περιόδου δεν επιστραφούν. Αν οι μαθητές γίνονταν κοινωνοί, μέσω, του εκπαιδευτικού μας συστήματος για θέματα ανακύκλωσης, οικολογίας γενικά τότε τα αποτελέσματα θα ήταν τελείως διαφορετικά. Η εκδοχή του καψίματος θα είχε εκλείψει προ πολλού. ΤΏΡΑ ας λουστούμε ως παράδοση το κάψιμο και να μη υποκρινόμαστε πολιτεία και καθηγητές ότι εκπλησόμαστε.
Δημοσίευση σχολίου